Приговор № 1-30/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-30/2019 Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 20 февраля 2019 года Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Фритцлер Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника Сипченко Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11801320036460533 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 08 декабря 2018 года в утреннее время суток, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 01.06.2018 года он был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, решил управлять автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находиться в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал движение, на указанном автомобиле по автодороге, проходящей по <адрес> и осуществил движение до участка местности, расположенного <адрес>, где 08.12.2018 в утреннее время суток на вышеуказанном автомобиле совершил ДТП. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, молодой возраст, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете <данные изъяты> не состоит. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства. С учетом личности ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ. При определении необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание, что назначение виновному указанного дополнительного наказания (ч. 2 ст. 47 УК РФ) является обязательным. Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено при управлении транспортным средством, оценив обстоятельства совершения преступления (нарушение правил дорожного движения), суд применяет в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС, копия договора купли продажи автомобиля, копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. В ходе предварительного расследования у ФИО1 взято обязательство о явке. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок часов) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС, копия договора купли продажи автомобиля, копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий:/подпись/ Т.А.Герасимчук Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-30 /2019. Суд:Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Герасимчук Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 18 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |