Приговор № 1-30/2019 1-611/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30(11801320008130739)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 февраля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника Визило В.Л.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшего С.А.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1/ 22.03.2010года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области статьи: п. Ач.3 ст.158,88 УК РФ лишение свободы срок: 1 год 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год ;Постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда от 21.07.10 года испытательный срок продлен на 1 мес; Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.11.14 года срок снижен до 1 года 5 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2/ 20.09.2010 года мировым судом судебного участка №4 г. Белово Кемеровской области статьи: 112 ч.1 УК РФ лишение свободы срок: 2 года условно с испытательным сроком в 2 года; приговор от 22.03.2010 года исполнять самостоятельно;. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.11.2014 года считать осужденным:ч.1 ст.112,88ч.6.2, 73УК РФ; срок без изменения;

3/23.12.2010 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области статьи: 131ч.1,88ч.6.1 УК РФ лишение свободы срок: 2 года 6 мес, ст.74ч.5,ст.70 УК РФ с приговором от 22.03.2010 года к 3 годам лишения свободы; приговоры от 20.09.10 и от 14.12.10 исполнять самостоятельно; Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 12.11.2014 года срок снижен до 2 лет 11 мес;

4/24.02.2011 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области статьи:162ч.2,88 УК РФ, срок: 3 года лишения свободы; на основаниич.5 ст.74,70ч.1 УК РФ с приговором от 20.09.2010 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.69ч.5 УК РФ с приговором от 23.12.2010 года общий срок 4 года лишения свободы; приговор от 14.12.10 исполнять самостоятельно; Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.11.14 года срок снижен до 3 лет 11 мес;

5/09.02.2012 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области статьи:162ч.2,166ч.2п.А,ст.166ч.2п.А УК РФ, ст.69ч.3 УК РФ, срок: 5 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 24.02.2011 года общий срок: 6 лет лишения свободы; приговор от 14.12.10 года исполнять самостоятельно; Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.11.2014 года срок снижен: к отбытию 5 лет 11 мес. лишения свободы; освободившегося 21.11.2016 года по отбытии срока наказания из ИК-40 г. Кемерово;

6/24.03.2017 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области статьи: 166ч.2п.А, 68ч.3 УК РФ срок: 4 мес. лишения свободы;

7/05.05.2017 года мировым судом судебного участка№2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района статьи: 264.1УК РФ лишение свободы: срок 8 мес.; на основании ст.69ч.5 УК РФ с приговором от 24.03.2017 года общий срок: 9 мес. лишения свободы с лишением права управления ТС на 2 года 6 мес.; освободившегося 22.12.2017 года по отбытию срока наказания из Сизо-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области; установлен административный надзор по 22.12.2025 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автозаправочной станции «Газпромнефть» по <адрес> в г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области, имея при себе ранее переданную ему С.А.Н. банковскую карту АО «Газпромбанк» <номер>, на имя С.А.Н. и достоверно зная пин-код от данной банковской карты, сообщенный ему С.А.Н.ранее, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета, реализуя своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета банковской карты <номер> АО «Газпромбанк», при помощи терминала, расположенного в помещении автозаправочной станции «Газпромнефть», используя данную банковскую карту, путем ввода пин-кода банковской карты в 04 часа 35 минут <дата> оплатил приобретение бензина на сумму 386 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета на данную сумму, принадлежащие С.А.Н., после чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО1 при помощи терминала, расположенного в помещении автозаправочной станции «Газпромнефть», используя указанную банковскую карту, путем ввода пин-кода банковской карты в 04 часа 37 минут <дата> оплатил приобретение пачки сигарет на сумму 120 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета на данную сумму, принадлежащие С.А.Н. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в помещении Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского филиала <номер> ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту <номер> АО «Газпромбанк», при помощи банкомата <номер> ПАО «Сбербанк России», набрав пин-код банковской карты, в 04 часа 58 минут <дата> произвел снятие наличных денежных средств с банковского счета банковской карты в сумме 5000 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета на сумму данную сумму, принадлежащие С.А.Н., после чего, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя данную банковскую карту при помощи банкомата <номер> ПАО «Сбербанк России», набрав пин-код банковской карты, в 05 часов 02 минуты <дата> произвел снятие наличных денежных средств с банковского счета банковской карты в сумме 800 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета на данную сумму, принадлежащие С.А.Н.

В общей сложности, ФИО1, из корыстных побуждений, с банковского счета банковской карты <номер> АО «Газпромбанк», на имя С.А.Н., тайно, умышленно, похитил денежные средства на общую сумму 6306 рублей, принадлежащие С.А.Н., причинив тем самым С.А.Н. значительный ущерб на данную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по предложению государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого в качестве подозреваемого л.д.31-37т.1, в качестве обвиняемого л.д.233-237 т.1, из которых усматривается, что ему было известно, что <дата> его знакомые С.А.Н. и Б.А.А. были на рыбалке в д. <адрес>, где машина С.А.Н. застряла в грязи, и они приехали на автомобиле Б.А.А. в <адрес> к бывшей жене последнего, где стали распивать спиртное. Вечером <дата> он (ФИО1) приехал в <адрес> и стал также распивать спиртное с приятелями, после чего вчетвером он, его брат Щ.Е.Е., С.А.Н., С.Р.Х. съездили в <адрес>, вытащили автомобиль С.А.Н. из грязи и приехали на <адрес> где вновь стали распивать спиртное. <дата> около 11 часов, его разбудил С.А.Н. и предложил продолжить распитие спиртного, но поскольку оно закончилось, они поехали в г. Ленинск-Кузнецкий в ТЦ Фабрика, где С.А.Н. дал ему свою банковскую карту, сказал пин-код и попросил снять 2000 рублей, он выполнил его просьбу, они приобрели на снятые деньги спиртное, затем заправили автомобиль С.А.Н. бензином, где он вновь расплатился банковской картой потерпевшего, после чего забыл ее ему возвратить, они вновь стали употреблять спиртное, затем он пьяный уснул. <дата> около 04 часов он проснулся, С.Р.Х., Р.Е.А., С.А.Н. уже не было. Он обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту С.А.Н. и решил похитить с нее денежные средства, разрешения снимать его денежные средства С.А.Н. ему не давал. Осуществляя свое намерение, он обратился к знакомому Щ.Е.Е. с просьбой отвезти его к ближайшему банкомату, пообещав заправить его автомобиль бензином, обещание выполнил, потратив на заправку 400 рублей с банковской карты С.А.Н., затем купил сигареты за 100 рублей, а также снял 5800 рублей наличными, также с него снималась комиссия за снятие наличных денежных средств. Похищенные им денежные средства, он потратил на личные нужды. Вину в содеянном признает, просит прощения у потерпевшего, с его исковыми требованиями согласен полностью, суд просит о снисхождении. С оглашенными показаниями на следствии согласен, их поддерживает.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признания подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

Потерпевший С.А.Н. показал, что преступление в отношении него было совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных подсудимым в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании. Он действительно был знаком с подсудимым около 20 лет и состоял с ним в приятельских отношениях, он распивал с ним спиртное несколько дней с <дата>, доверил ему свою банковскую карту, но разрешил ему снять денежные средства только для приобретения спиртного 2000 рублей и для заправки автомобиля, больше он не давал ему разрешения на снятие своих денежных средств. Общая сумма ущерба в 6696 рублей вместе с комиссией является для него значительным ущербом, он поддерживает иск на данную сумму и просит ее взыскать с подсудимого. По мере наказания ФИО1 полагается на усмотрение суда.

По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения Щ.Е.Е., З.О.С., С.Р.Х., К.Н.Я., Б.А.А., М.О.П., Р.Е.А. Щ.Е.Е.. Свидетель Щ.Е.Е. показал, что дружит с детства с ФИО1, также знаком и с С.А.Н.. В ночное время около 04 часов <дата> ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, и попросил свозить его с <адрес> к банкомату, чтобы снять деньги и за это обещал заправить его автомобиль на 10 литров бензина, он забрал ФИО1, тот заправил его автомобиль бензином, как обещал, после чего в банкомате снял деньги, с его слов около 6000 рублей, после чего он вновь его отвез на 189 км. Впоследствии от сотрудников полиции, ему стало известно, что денежные средства, которые ФИО1 снимал в банкомате, были похищены ФИО1 с банковской карты С.А.Н. На тот момент, когда он возил ФИО1 к банкомату, он не знал об этом, считал, что ФИО1 пользуется картой, правомерно. Сам ФИО1 впоследствии рассказывал, что взял у С.А.Н. банковскую карту и снял с нее денежные средства, подробности ему ФИО1 не рассказывал. (т.1 л.д.50-51, 104-105)

Свидетель М.О.П.-мать подсудимого, показала, что <дата>, ее сыновья ФИО1 и Р.Е.А., С.Р.Х., С.А.Н. распивали во дворе ее дома спиртное. Около 21 часа 30 минут ФИО1 лег спать, а около 23 часов С.А.Н. зашел к ней домой и сообщил, что поедет домой. <дата> она проснулась в 8 часу, сын ФИО1 собирался в это время на работу. (т.1 л.д.53-54)

Свидетель Р.Е.А.-брат подсудимого показал, что <адрес> числа он не помнит к ним приехал брат с С.А.Н., все вместе во дворе их дома распивали спиртное, после чего С.А.Н. предложил поехать в ТЦ Фабрика за спиртным, по приезду, он остался в автомобиле и проснулся лишь дома. Впоследствии через несколько дней, от брата ФИО1 он узнал о том, что с банковской карты С.А.Н. он похитил денежные средства, но подробности не рассказывал. Банковскую карту он у С.А.Н. не видел, так как не обращал на это внимание. (т.1 л.д.56-57, 119-120)

Свидетель С.Р.Х. показал, что он живет по соседству с матерью братьев Р-вых и ФИО1 <дата> обратился к нему с просьбой помочь вытащить автомобиль его друга, застрявший у <адрес>, он помог, после чего помнит, что ездили в ТЦ Фабрика, снимали деньги на спиртное с карты С.А.Н., кто снимал деньги, какие суммы, он не знает. Как оплачивали бензин на АЗС, также не помнит, был пьян. ФИО1 ему лично ничего не рассказывал по поводу хищения денежных средств у С.А.Н. с банковской карты. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 снял денежные средства с банковской карты С.А.Н., подробности ему не известны. (т.1 л.д.59-60, 109-111)

Свидетель Б.А.А. показал, что у него есть знакомый С.А.Н. <дата> он вместе с ним поехал на рыбалку на озеро в район <адрес><адрес>, где автомобиль последнего застрял в грязи и они на его- Б.А.А. автомобиле поехали в <адрес>, где распивали спиртное у З.О.С.. Оттуда он позвонил своему знакомому ФИО1 и сообщил, что они с С.А.Н. находятся в <адрес>, после чего уехал домой. Позже от С.А.Н. ему стало известно о том, что ФИО1 похитил со счета его банковской карты деньги, но в какой сумме и при каких обстоятельствах ему не известно. (т.1 л.д.87-88)

Свидетель З.О.С. показала, что 9 или <дата> к ней приезжал ее бывший муж Б.А.А. с С.А.Н., они распивали спиртное, созванивались с ФИО1, после чего Б.А.А. уехал, а С.А.Н. пьяным уснул у нее. Вечером к ней приехал ФИО1, который забрал С.А.Н. Впоследствии от С.А.Н. при телефонном разговоре ей стало известно, что у него пропала банковская карта и с данной банковской карты были похищены денежные средства, называл сумму, но она не помнит. При каких обстоятельствах у С.А.Н. пропала банковская карта ей не известно. (т.1 л.д.107-108)

Свидетель К.Н.Я. показал, что у него есть родственник С.А.Н., который <дата> приехал к нему в гости ночью и сразу лег спать, а днем, когда проснулся, обнаружил, что у него пропала банковская карта. С.А.Н. искал ее у себя в карманах одежды, но не нашел. Впоследствии от С.А.Н. ему стало известно, что с банковской карты похитили денежные средства его знакомые, сумму и кто конкретно похитил С.А.Н. не называл. (т.1 л.д.241-242)

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый и потерпевший согласились.

Виновность подсудимого также подтверждают следующие доказательства:

протокол выемки от <дата>, согласно которому у ФИО1 в кабинете <номер> Межмуниципального Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <...> изъята банковская карта АО «Газпромбанк» <номер> на имя С.А.Н. (т.1 л.д.43-45);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Газпромбанк» <номер>. (т.1 л.д.67-69);

протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по счету банковской карты АО «Газпромбанк» <номер> за период с <дата> по <дата>. «Держатель карты: С.А.Н..

Участвующий в ходе осмотра потерпевший С.А.Н. заявил, что согласно выписке по его банковской карте <номер>, операции за <дата>, а именно проверка баланса три раза, где осуществлено снятие комиссии 30 рублей за каждую проверку баланса карты, а также операции по покупке и снятию наличных денежных средств, а именно: в 00:35 часов (время московское) на АЗС Газпромнефть в сумме 386 рублей, и в 00:37 часов (время московское) на АЗС Газпромнефть в сумме 120 рублей, в 00:58 часов (время московское) по снятию наличных денежных средств с банкомата в сумме 5000 рублей и в 01:02 часов (время московское) по снятию наличных денежных средств с банкомата в сумме 800 рублей им не производились, так как он в это время находился в <адрес> и он никому не разрешал производить данные операции по его банковской карте. (т.1 л.д.128-135)

Заключением комиссии экспертов установлено, что у ФИО1 имеется <данные изъяты> Имеющиеся у ФИО1 проявления <данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Такие проявления <данные изъяты> По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.81-82)

С учетом выводов экспертов-психиатров суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд считает, что все приведенные доказательства не только в достаточной степени согласуются между собой, но и соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, поэтому по результатам разбирательства по делу суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления, бесспорно установлена и доказана. Доказательства по делу собраны, исследованы и проанализированы в установленном законом порядке, а потому основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по делу отсутствуют, доказательства проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.87,88 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г»ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимый, реализуя своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Газпромбанк», при помощи терминала, используя банковскую карту АО «Газпромбанк», путем ввода пин-кода тайно, без согласия собственника денежных средств, совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета банковской карты.

Значительный ущерб, суд усматривает в том, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему, превышает сумму 5000 рублей и о его значительности для себя заявил сам потерпевший С.А.Н..

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ст.61 УК РФ по делу суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, он посредственно характеризовался из мест лишения свободы, удовлетворительно участковыми инспекторами по месту жительства, занимался общественно-полезным трудом, положительно характеризовался с места работы, имеет малолетнего ребенка( со слов), занимается воспитанием детей сожительницы, которая в настоящее время беременна, принес извинения потерпевшему, не настаивающему на строгом наказании подсудимому, состояние психического здоровья подсудимого, он иск признал.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит суд и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований и для применения к подсудимому ч.6ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива, однако, считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, вместе с тем, полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется в соответствии с п. «в»ч.1 указанной статьи. По мнению суда, подсудимый представляет повышенную общественную опасность для общества, а поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

На основании п. «г»ч.1ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеет место особо опасный рецидив на основании п. «а»ч.3 ст.18 УК РФ( не погашены судимости 09.02.2012 года и 24.03.2017 года за тяжкие преступления) и он вновь совершил тяжкое преступление.

Мера пресечения ФИО1, избранная судом в связи с его розыском, подлежит оставлению без изменения- заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту, возвращенную потерпевшему- оставить по принадлежности, выписку по движению денежных средств по счету банковской карты хранить в деле.

Исковые требования потерпевшего С.А.Н. на сумму 6696 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, данный иск подсудимым признан в судебном заседании, подтвержден документально.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 07.02.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> года( день за день).

Меру пресечения ФИО1, избранную постановлением суда от <дата>, оставить прежней-заключение под стражей. Взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в пользу С.А.Н. в размере 6696 рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту, возвращенную потерпевшему- оставить по принадлежности, выписку по движению денежных средств по счету банковской карты хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—30/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.

На основании апелляционного определения от 23.04.2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда:

«Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.02.2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда при определении вида рецидива на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Признать в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.»

Судья: Т.В. Тихонова