Приговор № 1-33/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/18.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «02» июля 2018 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Куценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............ зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее судимого:

- 21 июня 2017 года Зубцовским районным судом Тверской области по ст.246 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей, наказание исполнено 21 июля 2017 года,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил сбыт товаров и продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

что он, приобретя в один дней второй половины августа 2017 года, в помещении магазина «Продукты» расположенного около ............ у неустановленного лица не менее 40 канистр объемом 5 литров каждая стеклоомывающей незамерзающей жидкости марки «Горизонт» и «Стужа» при отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность приобретенной продукции для потребителей, в дальнейшем, 25 февраля 2018 года, в 15.00 часов, находясь в помещении указанного выше магазина, осознавая, что приобретенная им стеклоомывающая незамерзающая жидкость марки «Горизонт» не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, так как содержит в своем составе метиловый спирт (метанол) включенный в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, то есть является ядовитым веществом, запрещенным к использованию в продукции, применяемой в быту и выпускаемой в торговую сеть, действуя умышленно, продал за 100 рублей, то есть сбыл одну канистру объемом пять литров стеклоомывающей незамерзающей жидкости марки «Горизонт» Б..

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.238 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 его явку с повинной, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО1 сообщил сотруднику правоохранительного органа о совершенном им преступлении 14 марта 2018 года, то есть после проведения 25 февраля 2018 года контрольной закупки и изъятия канистры объемом пять литров стеклоомывающей незамерзающей жидкости марки «Горизонт» при реализации оперативно-розыскного мероприятия и таким образом в его действиях отсутствует обязательное условие явки с повинной – ее добровольный характер.

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им ранее, данных о личности, обстоятельств смягчающих его наказание, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Шамиля оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства по делу: материалы ОРМ – хранить при уголовном деле, две денежные купюры достоинством 100 рублей хранящиеся в ОМВД России по Лотошинскому району - вернуть в ОМВД России по Лотошинскому району, семь канистр объемом пять литров каждая стеклоомывающей незамерзающей жидкости – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________