Приговор № 1-33/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес> 26 февраля 2018 года

Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гр-на Республики Узбекистан, образование среднее, холостого, фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут у <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), но фактически проживающий в <адрес>, был остановлен старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Озеры капитаном полиции ФИО6, назначенным на должность в соответствии с приказом № л/с от 20.06.2017г., с целью проверки документов, удостоверяющих личность, и миграционного учета. В ходе проверки документов у ФИО2 было установлено, что последний не имеет миграционного учета с 2009 года и в его действиях содержится административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем ФИО6 было принято решение о доставлении ФИО2 в ОМВД России по городскому округу Озеры для составления в отношении него административного протокола по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. При доставлении ФИО2 в ОМВД России по городскому округу Озеры у последнего возник прямой умысел, направленный на дачу лично взятки ФИО6 за совершение заведомо незаконного бездействия, связанного с непривлечением ФИО2 к административной ответственности. Далее, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 умышленно предложил старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Озеры капитану полиции ФИО6 денежные средства в размере 12000 рублей за выполнение последним заведомо незаконного бездействия, связанного с непривлечением ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО6 по приезду в ОМВД России по городскому округу Озеры рапортом на имя начальника ОМВД России по городскому округу Озеры доложил о склонении его к получению взятки и далее действовал в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по городскому округу Озеры. После чего к ФИО6, действующему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятий «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту в кабинет № ОМВД России по городскому округу Озеры, расположенный по адресу: <адрес>, вошел ФИО2, который, действуя умышленно, с целью реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, с целью передачи положил на рабочий стол ФИО6 денежные средства в размере 12000 рублей за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по городскому округу Озеры, и тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6, действовавший в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, отказался принять указанные денежные средства, передаваемые ФИО2 в качестве взятки.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, выразил свое согласие с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном заключении. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст.30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление относится к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, рассмотрение дела в особом порядке, положительные характеристики.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 и и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд, помимо изложенного, принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил неоконченное преступление, от которого никаких последствий не наступило, а поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, признав совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 12000 рублей, использованные ФИО2 как средство при совершении преступления, подлежат конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу денежные средства в сумме 12000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по городскому округу Озеры, - конфисковать в собственность государства; DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, постановление по делу об административном правонарушении – возвратить в ОМВД России по городскому округу Озеры.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство в письменной форме в тот же срок.

Председательствующий И.С. Масинова