Приговор № 1-33/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-33/2018

Уголовное дело № 1-33/2018

(1170146003001488/17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 07 июня 2018 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Митяевой Э.Ю., представившей удостоверение № 9265 и ордер № 00015585(по соглашению), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего № несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до задержания официально нигде не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.52-56,191, т.2 л.д.89,111, т.3 л.д.58,104, т.4 л.д.129-130),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п.«б», ст.228.1 ч.4 п.«г», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст.ст.№ Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ(с последующими изменениями и дополнениями), ФИО1, не имея постоянного источника дохода, желая обогатиться путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом психотропного вещества, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания Ш.В.А., по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Ш.В.А. вещество в виде порошка и комков красно-серого цвета, массой 0,19 грамма, упакованное в сверток из полимерной пленки, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта, психотропное вещество – амфетамин, порошкообразное вещество светло-серого цвета, массой 0,14 грамма, упакованное в бумажный сверток, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта, психотропное вещество – амфетамин, и вещество в виде комков розового цвета, массой 0,42 грамма, упакованное в контейнер из полимерного материала, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта, психотропное вещество – амфетамин, который включен в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), а всего общей массой 0,75 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером. Впоследствии в период времени с 22.05 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания Ш.В.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было обнаружено и изъято сбытое ФИО1 Ш.В.А. вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,75 грамма, находящееся в двух свертках и контейнере.

ФИО1 также совершил незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст.ст.№ Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), ФИО1, не имея постоянного источника дохода, желая обогатиться путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом психотропного вещества, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном боксе № Гаражно-строительного кооператива №, расположенном на <адрес><адрес>, незаконно сбыл Д.П.П. за денежные средства в сумме 10.000 руб. десять свертков из отрезков полимерной пленки с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,33 грамма, 0,33 грамма, 0,33 грамма, 0,33 грамма, 0,33 грамма, 0,32 грамма, 0,34 грамма, 0,32 грамма, 0,34 грамма, 0,33 грамма, содержащем в своем составе, согласно заключению эксперта, психотропное вещество – амфетамин, который включен в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), а всего общей массой 3,30 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером. Впоследствии в период времени с 01.20 часа до 02.10 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в гаражном боксе № Гаражно-строительного кооператива №, расположенном на <адрес> мкр.Климовск <адрес> г.о.<адрес> сбытое ФИО1 Д.П.П. вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 3,30 грамма, было обнаружено и изъято.

ФИО1 также совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст.ст№ Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), ФИО1), не имея постоянного источника дохода, желая обогатиться путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом психотропного вещества, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет, с целью последующего незаконного сбыта хранил в принадлежащем ему автомобиле «<...> государственный регистрационный знак №, вещество, общей массой не менее 7,56 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества до конца, поскольку произошло изъятие психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, в период времени с 03.30 час. до 04.20 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1 автомобиля <...><...> государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес>, было обнаружено и изъято двадцать два свертка из отрезков полимерной пленки с веществом в виде порошка и комков светло-розового цвета, массой 0,36 грамма, 0,34 грамма, 0,43 грамма, 0,19 грамма, 0,42 грамма, 0,48 грамма, 0,32 грамма, 0,35 грамма, 0,39 грамма, 0,44 грамма, 0,41 грамма, 0,15 грамма, 0,17 грамма, 0,33 грамма, 0,45 грамма, 0,32 грамма, 0,39 грамма, 0,25 грамма, 0,42 грамма, 0,38 грамма, 0,38 грамма, 0,19 грамма, содержащем в своем составе, согласно заключению эксперта, психотропное вещество – амфетамин, который внесен в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), а всего общей массой 7,56 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении указанных выше преступлений признает частично, признает вину в том, что обнаруженное и изъятое у него в автомашине психотропное вещества – амфетамин он приобрел и хранил для личного употребления, а не для последующего сбыта, и категорически не признает вину по обоим эпизодам сбыта амфетамина Д.П.П. и Ш.В.А., поскольку амфетамин им не сбывал и не передавал.

По существу предъявленного обвинения ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. знает Ш.В.А., а Д.П.П. знает с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. после совместного распития спиртных напитков он остался ночевать у Ш.В.А. Утром на следующий день Ш.В.А. предложил ему употребить амфетамин, что они и сделали, после чего он начал употреблять амфетамин, который периодически покупал у Ш.В.А., иногда он вместе с последним употребляли амфетамин, который он приобретал у Ш.В.А., сам лично он Ш.В.А.АВ. амфетамин никогда не продавал и не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он купил у Ш.В.А. в квартире 10 грамм амфетамина, часть которого употребил, а оставшаяся часть амфетамина была изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при досмотре его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он отвез свою знакомую К.Е.А. на работу в <адрес>, после чего вернулся в <адрес> и поехал в гараж к Д.П.П. в <адрес> чтобы попробовать отремонтировать свой автомобиль. Приехав в гараж к Д.П.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 час., он увидел, что там находится много народу, которые мешали бы ему ремонтировать автомобиль, поэтому он поздоровался с ними и уехал. При этом амфетамин Д.П.П. он не продавал. После этого он заехал на автомойку, затем приехал на <адрес>, сходил в магазин, а когда вернулся в автомобиль, то был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра его автомобиля там же у магазина у него в машине был обнаружен амфетамин, находящийся в 22 свертках, который ранее он приобрел у Ш.В.А. для личного потребления, после этого он был задержан.

Несмотря на фактическое отрицание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении незаконного сбыта психотпропного ве, его вина в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, свидетель Ш.В.А. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он употребляет психотропное вещество - амфетамин. У него есть друг ФИО1, который также употребляет амфетамин. Примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 начал заниматься изготовлением амфетамина и попросил у него разрешения изготавливать амфетамин в квартире по месту его(Ш фактического проживания в <адрес>, за что предложил ему оставлять небольшую часть амфетамина, на что он согласился. ФИО1 приходил к нему в квартиру примерно 2 раза в месяц, приносил к нему в квартиру для изготовления амфетамина разные колбы, стеклянные баночки и жидкости, все это ФИО1 оставлял в кладовке его квартиры. Каждый раз ФИО1 изготавливал приблизительно по 25-30 грамм амфетамина, после изготовления оставлял ему для употребления небольшую часть амфетамина, примерно 3-5 грамм, а остальное уносил с собой. Насколько ему известно, ФИО1 изготавливал данное психотропное вещество для личного употребления и продажи другим лицам. Изготовлением амфетамина ФИО1 занимался в ванной комнате, при этом он с ним никогда там не находился. Последний раз ФИО1 был в его квартире в 20-х числах сентября 2017 г., когда также изготовил амфетамин, передал ему часть амфетамина, а остальное забрал с собой. Амфетамин, который ему отдал ФИО1, он хранил для личного употребления у себя в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 05 мин., к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого в кладовке были обнаружены и изъяты предметы и вещества для изготовления амфетамина, принадлежащие ФИО1, на кухонном столе был обнаружен амфетамин, который находился в контейнере и двух свертках, который в последнее посещение ему передал ФИО1 и который он хранил для личного потребления.

Свидетель Д.П.П. в судебном заседании показал, что с ФИО1 он знаком более 3 лет, знакомые представили ему ФИО1, как человека, у которого можно приобрести амфетамин. После этого он периодически 1-2 раза в неделю приобретал у ФИО1 амфетамин, иногда они вместе употребляли амфетамин. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж приехал ФИО1 и предложил купить амфетамин, он согласился купить амфетамина на 10.000 рублей. В тот момент у него в гараже находилось еще 3-4 человека, с которыми он до этого распивал спиртные напитки. По просьбе ФИО1 все вышли из гаража, а ФИО1 остался в гараже один, пробыл там минут пять, а потом позвал его. Когда он зашел в гараж, ФИО1 передал ему кулек, в котором были 10 маленьких свертков с амфетамином, он отдал ФИО1 10.000 рублей. купюрами по 1.000 рублей. Также ФИО1 угостил его своим амфетамином, который они вместе употребили. Обнаруженные у него в гараже весы с гирьками, коробочка с иголкой принадлежат ФИО1, который пользовался его гаражом. Стекло со следами порошкообразного вещества принадлежит ему(Д. на нем были следы амфетамина, которым его угостил ФИО1, когда приезжал ДД.ММ.ГГГГ, на этом стекле он сделал по дорожке, как раз остатки амфетамина и были на этом стекле.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции К.А.С. показал, что до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан ФИО1, у которого был обнаружен амфетамин, в их отделе(ОНК) имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается изготовлением и распространением амфетамина, велась по этому поводу оперативная разработка. После задержания ФИО1 также была получена оперативная информация, что в <адрес> в гаражном боксе может храниться амфетамин. Он совместно с другими сотрудниками ОНК участвовал в проведении обыска в гаражным боксе. В гаражном боксе находился Д.П.П., в ходе обыска была обнаружена сумка, в которой находились несколько свертков с амтетамином, также в гараже были обнаружены весы. При этом Д.П.П. пояснил, что амфетамин ему продал ФИО1

Свидетели М.С.Н. и К.А.В.(сотрудники полиции), показания которых в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошены на предварительном следствии, дали показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля К.А.С., подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками ППС был задержан ФИО1, у которого в машине были обнаружены наркотические средства и психотропные вещества. Также они участвовали в проведении обыска в гаражном боксе № в ГСК № в Климовске, так как имелась оперативная информация, что там могут находиться наркотические средства и психотропные вещества. По прибытии гаражный бокс, там находился Д.П.П., и в ходе обыска была обнаружена сумка, в которой находились десять свертков с веществом, также были обнаружены электронные весы, коробочка с иголкой и двумя гирями(т.2 л.д.39-41,42-44).

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Х.И.В., показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по г.о.Подольск поступила информация из ФИО2 о том, что ими задержан ФИО1 в связи с тем, что при досмотре его автомобиля были обнаружены и изъяты психотропные вещества. Также по ранее имеющейся в ОНК оперативной информации было известно, что ФИО1 причастен к изготовлению и хранению психотропного вещества – амфетамин, изготавливает амфетамин кустарным способом по адресу: <адрес>, а после изготовления осуществляет фасовку и хранение психотропного вещества в гаражном боксе № <адрес>, расположенном в <адрес>(т.1 л.д.50-51).

Свидетель К.А.В.(сотрудник полиции), показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен на предварительном следствии, также показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на основании поручения следователя он совместно с другими сотрудниками ОНК участвовал в производстве обыска в квартире по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска в квартире были обнаружены и изъяты различные предметы, перечень которых приведен в протоколе обыска, в том числе на столе на кухне - бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сверток из полимерного материала светлого цвета, скрепленный металлической скрепкой, с порошкообразным веществом красного цвета, твердое комкообразное вещество розового цвета, находящееся в полимерной банке с надписью «<...>т.3 л.д.202-204).

Свидетель П.В.Д.(сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что в ОНК УМВД России по г.о.Подольск имелась оперативная информация о том, что ФИО1 кустарным способом изготовляет амфетамин и впоследствии распространяет его. После задержания ФИО1 в квартире Ш.В.А. по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено порошкообразное вещество, а также большое количество колб, емкостей с жидкостями и реактивами, которые могли использоваться для изготовления кустарным способом психитропного вещества – амфетамин. При этом Ш.В.А. пояснял, что обнаруженные колбы, емкости с жидкостями и различные реактивы принадлежат ФИО1, который с их помощью что-то изготовлял у него в квартире.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции Т.А.С., Б.А.М. и Г.Е.Г. показали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час., находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, около магазина «<адрес> на <адрес> они заметили автомобиль «<...>», за рулем которого находился молодой человек, как впоследствии оказалось ФИО1 Они подошли к автомобилю, попросили его предъявить документы, ФИО1 стал отворачиваться, у него тряслись руки, поэтому у них возникло подозрение в том, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. Они вызвали оперативного сотрудника ФИО2, по прибытию которого в присутствие понятых был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого было обнаружено более 20 целофановых свертка с веществом светлого цвета, свертки с веществом растительного происхождения и какие-то грибы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции К.К.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, от дежурного ФИО2 поступило сообщение о том, что сотрудниками ППС замечен автомобиль, в котором находился молодой человек возможно в состоянии наркотического опьянения. Он прибыл по адресу: <адрес>, вблизи магазина «<адрес> стоял автомобиля <...> в котором находился ФИО1, рядом были три сотрудника ППС. В ходе досмотра автомобиля с участием понятых были обнаружены 22 целофановых свертка с веществом светлого цвета, 3 свертка с веществом растительного происхождения и сверток с грибами. Все обнаруженное было изъято и упаковано, по данному факту был составлен протокол. После этого ФИО1 был доставлен в ФИО2, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон «<...> водительское удостоверение на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства, по данному факту также был составлен протокол.

Помимо приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений подтверждается и другими имеющимися по делу доказательствами.

I. По эпизоду совершения подсудимым ФИО1

незаконного сбыта психотропного вещества Ш.В.А.

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается:

# рапортом сотрудника полиции Х.И.В., из которого следует, что в ОНК УМВД России по городскому округу Подольск имеется информация о том, что ФИО1 изготовляет «кустарным способом» и хранит психотропное вещество амфетамин у своего знакомого, который представляется именем В по адресу: <адрес>, <адрес>(т.1 л.д.235);

# протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.1 л.д.166-169, т.2 л.д.165-174), из которого следует, что в ходе обыска в жилище Ш.В.А. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: на столе кухни: порошкообразное вещество светлого цвета, сверток из полимерного материала светлого цвета, скрепленный металлической скрепкой, внутри которого порошкообразное вещество красного цвета, твердое комкообразное вещество розового цвета, находящееся в полимерной банке с надписью «<...> в морозильной камере холодильника на кухне: стеклянная колба с веществом зеленого цвета внутри, пластиковая воронка желтого цвета с наслоениями вещества зеленого цвета, в воронке находятся салфетки пропитанные веществом желтого цвета; в комнате №: канистра из полимерного материала с жидкостью внутри с надписью «<...>»; в кладовом помещении: два полимерного пакета массой 1 кг каждый с комкообразным кристаллическим веществом, на каждом пакете надпись «Натрия гидроокись», полимерная бутылка, частично заполненная прозрачной жидкостью, на бутылке этикетка с надписью <...> семь шприцов объемом 5 мл с иголкой и колпачком с наслоением вещества желтого цвета и один шприц объемом 5 мл без иглы с наслоением вещества желтого цвета, стеклянный стакан с палочкой для перемешивания объемом 1000 мл, стеклянный стакан с палочкой для перемешивания объемом 1000 мл, стеклянный стакан объемом 800 мл, электронный компрессор, полимерный пакет черного цвета с мелкими отрезками фольги, канистра частично с жидкостью, с надписью «<...> полимерная канистра частично с жидкостью с нечитаемой надписью, стеклянная колба с наслоением вещества, картонная коробка с находящейся в ней стеклянной колбой, горлышко колбы обмотано черной изоляционной лентой, магнитная мешалка электронная, картонная коробка с кусочками измельченной фольги и измельчителем бумаги внутри, тубус из полимерного материала, внутри которого две стеклянные трубки с шлангами и один отрезок шланга, канистра с жидкостью и надписью «<...> канистра с жидкостью и надписью «<...>», канистра с жидкостью и надписью «<...>», канистра с жидкостью и надписью «<...> канистра с жидкостью и надписью «<...>», канистра с жидкостью и надписью «<...> стеклянная бутыль с жидкостью без надписи, канистра с порошкообразным веществом с надписью «<...>», два полимерных пузырька с надписью «<...> все изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств(т.2 л.д.248-251, т.3 л.д.1-2,4-6).

Свидетели С.Д.А. и К.А.С., показания которых в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошены на предварительном следствии, подтвердили факт своего участия в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и изъятия различных веществ и предметов, которые указаны в в протоколе обыска(т.3 л.д.190-192,193-195).

Также вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается:

# справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество массой 0,42 грамма,, находящееся в полимерной банке с надписью «<...> изъятое при обыске в квартире Ш.В.А. по указанному выше адресу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин; в процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма данного вещества(т.1 л.д.171-172, т.2 л.д.244);

# заключением физико-химической экспертизы, из которой следует, что в составе вещества массой 0,40 грамма, находящегося в полимерной банке с надписью «<...> изъятое при обыске в квартире Ш.В.А. по указанному выше адресу, содержится психотропное вещество – амфетамин; в процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма данного вещества(т.2 л.д.242-243);

# справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество массой 0,19 грамма, находящееся в свертке из полимерной пленки, верхняя часть которого скреплена металлической прищепкой, изъятое при обыске в квартире Ш.В.А. по указанному выше адресу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин; в процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма данного вещества (т.1 л.д.173-174, т.2 л.д.236);

# заключением физико-химической экспертизы, из которого следует, что в составе вещества массой 0,17 грамма, находящегося внутри полимерного свертка, верхняя часть которого скреплена металлической скрепкой, изъятого при обыске в квартире Ш.В.А. по указанному выше адресу, содержится психотропное вещество – амфетамин; в процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма данного вещества(т.2 л.д.234-235);

# справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество массой 0,14 грамма, находящееся в бумажном свертке, изъятое при обыске в квартире Ш.В.А. по указанному выше адресу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин; в процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма данного вещества (т.1 л.д.175-176, т.2 л.д.240);

# заключением физико-химической экспертизы, из которого следует, что в составе вещества массой 0,12 грамма, находящегося в бумажном свертке, изъятого при обыске в квартире Ш.В.А. по указанному выше адресу, содержится психотропное вещество – амфетамин; в процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма данного вещества(т.2 л.д.238-239);

# заключением физико-химической экспертизы, из которого следует, что в составе наслоений вещества массой 0,05 грамма, находящегося на поверхности стеклянной колбы, изъятой в кладовом помещении при обыске в квартире Ш.В.А. по указанному выше адресу, содержится психотропное вещество - амфетамин(т.2 л.д.215-216);

# заключением физико-химической экспертизы, из которого следует, что в составе наслоений вещества массой 0,01 г, находящихся на поверхностях мерного стеклянного стакана, изъятого в кладовой комнате при обыске в квартире Ш.В.А. по указанному выше адресу, содержится психотропное вещество – амфетамин(т.2 л.д.211-213);

# заключениями физико-химических экспертиз, из которых следует, обнаруженные и изъятые при обыске в квартире Ш.В.А.: <...> могут использоваться при синтезе веществ группы афметамина, а в составе наслоений вещества, находящихся на поверхностях мерного стеклянного стакана, в составе наслоений вещества на поверхностях воронки и салфеток, в составе жидкости, находящейся в стеклянной колбе, содержится 1-фенил-2-нитро-1пропен, который является промежуточным продуктом при синтезе веществ группы амфетамина (т.2 л.д.183-184,198-200,202-203,205-206,208-209,211-213,218-220,222-223,226-229,231-232);

# заключением эекспертизы вещественных доказательств, из которого следует, что след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ со стеклянный колбы в кладовом помещении при обыске в квартире Ш.В.А. по указанному выше адресу, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1(т.3 л.д.205-210).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду к совершению указанного выше преступления, поскольку в нарушения Федерального закона № №-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), подсудимый ФИО1 незаконно сбыл Ш.В.А. вещество в количестве 0,75 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, в значительном размере, которое впоследствии было изъято при обыске в квартире Ш.В.А. сотрудниками полиции.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 по данному эпизоду вмененные ему в вину при изложении обстоятельств совершенного преступления действия по изготовлению психотропного вещества – амфетамин, поскольку по данному эпизоду обвинение в изготовлении психотропного вещества ему предъявлялось.

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины по данному эпизоду суд расценивает как защитную версию, преследующую цель избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он не сбывал Ш.В.А. амфетамин, суд находит надуманными и неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ш.В.А., который с категоричностью указывает на подсудимого ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ г. передал ему амфетамин, который впоследствии был изъят у него при обыске в квартире, что объективно подтверждается протоколом обыска(т.1 л.д.166-169, т.2 л.д.165-174).

При этом суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Ш.В.А., поскольку его показания в целом последовательны и непротиворечивы, он как на предварительном следствии, так и в судебном заседании с категоричностью указывал на подсудимого ФИО1 как на человека, который в передал ему психотропное вещество - амфитамин, впоследствии изъятый у него в квартире при обыске сотрудниками полиции.

Помимо этого, свидетель Ш.В.А. и подсудимый ФИО1 давно знакомы, состояли фактически в дружеских отношениях, поэтому нет никаких оснований полагать, что между ними имели место какие-либо неприязненные отношения, что могло бы послужить причиной оговора подсудимого ФИО1 свидетелем Ш.Д.Е.

Кроме того, показания свидетеля Ш.В.А. объективно подтверждаются и другими имеющимися по делу доказательствами.

Так, показания свидетеля Ш.В.А. о том, что подсудимый ФИО1 изготовлял у него в квартире амфетамин, объективно подтверждается тем, что в ходе обыска у Ш.В.А. в квартире были обнаружены различные колбы, бутылки, а также жидкости и вещества, которые, согласно заключениям эксперта (т.2 л.д.183-184,198-200,202-203,205-206, 208-209,211-213,218-220,222-223,226-229,231-232), могут использоваться при синтезе веществ группы афметамина и является промежуточным продуктом при синтезе веществ группы амфетамина.

Согласно приведенному выше заключению эксперта(т.3 л.д.205-210), след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ со стеклянный колбы в кладовом помещении при обыске в квартире Ш.В.А. оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, что объективно подтверждает использование им данного предмета.

При этом суд находит неубедительными доводы подсудимого ФИО1 о том, что след его пальца на колбе, изъятой при обыске в квартире у Ш.В.А., мог оказаться на ней в связи с тем, что в этих колбах до ДД.ММ.ГГГГ. в гараже у Д.П.П. готовил смесь бензина и гексана, чтобы повысить октановое число бензина для своей машины, а ДД.ММ.ГГГГ. якобы их забрал себе Ш.В.А., поскольку последний ничего подобного не утверждает, его следов пальцев на данной колбе не имеется, поэтому не имеется оснований полагать, что данная колба принадлежит Ш.В.А. и использовалась им.

Также суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что о непричастности подсудимого ФИО1 к сбыту Ш.В.А. психотропного вещества – амфетамин свидетельствуют выводы экспертизы, которыми установлено, что изъятый у Ш.В.А. амфетамин и амфетамин, изъятый у ФИО1, различается между собой по химическому составу(количественному содержанию амфетамина, качественному составу примесей и по микро компонентному составу), то есть ранее не составляли единую массу, не имели общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что амфетамин, обнаруженный у подсудимого ФИО1, и амфитамин, изъятый при обыске у Ш.В.А., который был им получен от подсудимого, могли быть из разных партий, в связи с чем и различаются между собой как по химическому, так и по качественному составу, поэтому приведенные выше выводы экспертизы не опровергают выводов суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте амфетамина Ш.В.А. с учетом приведенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 по данному эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, и квалифицирует его действия как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в значительном размере.

II. По эпизоду совершения подсудимым ФИО1

незаконного сбыта психотропного вещества Д.П.П.

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается:

# рапортом сотрудника полиции Х.И.В., из которого следует, что в ОНК УМВД России по городскому округу Подольск имеется информация о том, что ФИО1 фасует и хранит амфетамин в гараже № <адрес> у своего знакомого по имени Павел(т.1 л.д.235);

# протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска в гаражном боксе №, расположенном в <адрес> находящемся по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: металлическая коробка, внутри которой находилось три свертка с веществом внутри, а также полимерный сверток, внутри которого находилось семь свертков с веществом внутри, мобильный телефон «<...>» с установленной сим-картой <...>», электронные весы с зарядным устройством, пластиковая коробочка с иголкой и двумя гирями внутри, два полимерных пакета с остатками вещества и стекло с надписью <...>», на поверхности которого порошкообразное вещество(т.1 л.д.114-115), изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств( т.2 л.д.31,33,58-59, 60-61,65-66, 67, т.3 л.д.115-121,128-134).

Свидетель А.К.С., показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен на предварительном следствии, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве одного из понятых при проведении обыска в вышеуказанном гаражном боксе у Д.П.П., в ходе которого было обнаружено и изъято: в сумке находилась металлическая коробка, внутри которой находилось три свертка с веществом, а также полимерный сверток, внутри которого находилось семь свертков с веществом, мобильный телефон <...>» с установленной сим-картой <...> на полке электронные весы с зарядным устройством, пластиковая коробочка с иголкой и двумя гирями внутри, два полимерных пакета с остатками вещества и стекло с надписью «<...> с остатками вещества на нем; все изъятое было упаковано надлежащим образом(т.2 л.д.36-38).

Также вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается:

# справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, находящееся в 10 свертках, массой 0,33 грамма, 0,33 грамма, 0,33 грамма, 0,33 грамма, 0,33 грамма, 0,32 грамма, 0,34 грамма, 0,32 грамма, 0,34 грамма, 0,33 грамма, изъятое при обыске в указанном гаражном боксе, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин; в процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества из каждого свертка(т.1 л.д.137);

# заключением физико-химической экспертизы, из которого следует, что вещество, находящееся в 10 свертках, массой 0,31 грамма, 0,31 грамма, 0,31 грамма, 0,31 грамма, 0,31 грамма, 0,30 грамма, 0,33 грамма, 0,30 грамма, 0,32 грамма, 0,31 грамма, изъятое при обыске в указанном гаражном боксе, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин; в процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества из каждого свертка(т.2 л.д.12-15);

# заключением физико-химической экспертизы, из которого следует, что на поверхностях электронных весов и фрагмента пакета из прозрачного полимерного материала, изъятых при обыске в указанном гаражном боксе, содержится психотропное вещество – амфетамин, в количестве 0,000067 грамма и 0,000018 грамма соответственно(т.1 л.д.150-152);

# заключением физико-химической экспертизы, из которой следует, что в составе наслоения вещества массой 0,022 грамма, находящегося на поверхности стекла, изъятого при обыске в указанном гаражном боксе, содержится психотропное вещество – амфетамин(т.1 л.д.155-156);

# протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе обыска гаражного бокса № <адрес> в том числе мобильный телефон «HTC», принадлежащий Д.П.П., в памяти телефона имеются контакты между абонентским номером №, используемый Д.П.П., и абонентским номером №, используемый ФИО1, в том числе два соединения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день сбыта подсудимым ФИО1 амфетамина Д.П.П.(т.2 л.д.58-59).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду к совершению указанного выше преступления, поскольку в нарушения Федерального закона № №ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), подсудимый ФИО1 незаконно сбыл Д.П.П. вещество в количестве 3,30 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, в значительном размере, которое впоследствии было изъято при обыске в гаражном боксе у Д.П.П. сотрудниками полиции.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 по данному эпизоду вмененные ему в вину при изложении обстоятельств совершенного преступления действия по изготовлению психотропного вещества – амфетамин, поскольку по данному эпизоду обвинение в изготовлении психотропного вещества ему предъявлялось.

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины по данному эпизоду суд расценивает как защитную версию, преследующую цель избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он не сбывал Д.П.П. амфетамин, суд находит надуманными и неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Д.П.П., который с категоричностью указывает на подсудимого ФИО1, который вечером ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему за 10.000 руб. десять пакетиков амфетамина, впоследствии изъятых у него при обыске в гараже сотрудниками полиции, что объективно подтверждается протоколом обыска(т.1 л.д.114-115).

При этом суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Д.П.П., поскольку его показания в целом последовательны и непротиворечивы, он как на предварительном следствии, так и в судебном заседании с категоричностью указывал на подсудимого ФИО1 как на человека, который за 10.000 рублей сбыл ему 10 свертков с амфетамином, который впоследствии был изъят у него в гараже при обыске.

Помимо этого, свидетель Д.П.П. и подсудимый ФИО1 давно знакомы, состояли фактически в дружеских отношениях, поэтому нет никаких оснований полагать, что между ними имели место какие-либо неприязненные отношения, что могло бы послужить причиной оговора подсудимого ФИО1 свидетелем Д.П.П.

Кроме того, показания свидетеля Д.П.П. объективно подтверждаются и другими имеющимися по делу доказательствами.

Так, обнаруженное при осмотре автомобиля подсудимого ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество – амфетамин, находилось в 22 запаянных свертках из полимерной пленки(т.1 л.д.5-6,39), и точно в такой же упаковке находилось обнаруженное у Д.П.П. при обыске в гараже психотропное вещество – амфетамин(т.1 л.д.114-115,137).

Ссылка защитника на показания свидетеля С.Н.В., которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, как на доказательство того, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не сбывал Д.П.П. амфетамин, суд находит не состоятельной, поскольку ее показания в этой части являются непоследовательными и противоречивыми.

Так, первоначально свидетель С.Н.В. заявила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она видела, как в гаражном боксе ФИО1 передал Д.П.П. десять свертков с порошкообразным веществом, а Д.П.П. передал ему денежные средства(т.3 л.д.68-70).

В последующем свидетель С.Н.В. на очной ставке с ФИО1 и последующем допросе изменила свои показания, заявив, что не видела, чтобы ФИО1 передал Д.П.П. десять свертков с порошкообразным веществом, а Д.П.П. передал ему 10.000 рублей, пояснив при этом, что дала предыдущие показания по настоянию оперативных сотрудников(т.3 л.д.71-80,81-82).

Оценивая приведенные выше показания свидетеля С.Н.В. в совокупности с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетеля Д.П.П., который пояснил, что передача ему амфетамина ФИО1 и передача им последнему денег происходила в гараже, когда они были там вдвоем, суд считает, что она действительно не могла видеть этот момент, но в то же время свидетель С.Н.В. подтверждает тот факт, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встречался в гараже с Д.П.П.

Доводы стороны защиты о том, что при задержании подсудимого ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ у последнего при себе не было обнаружено никаких денежных средств, также не может свидетельствовать о непричастности подсудимого к сбыту Д.П.П. 10 свертков амфетамина за 10.000 руб., поскольку сбыт амфетамина имел место вечером ДД.ММ.ГГГГ, а задержан подсудимый был примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у него было достаточно времени распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Также суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что о непричастности подсудимого ФИО1 к сбыту Д.П.П. психотропного вещества – амфетамин свидетельствуют выводы экспертизы, которыми установлено, что изъятый у Д.П.П. амфетамин и амфетамин, изъятый у ФИО1, различается между собой по химическому составу(количественному содержанию амфетамина, качественному составу примесей и по микро компонентному составу), то есть ранее не составляли единую массу, не имели общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что амфетамин, обнаруженный у подсудимого ФИО1, и амфетамин, изъятый при обыске у Д.П.П., который был им приобретен у подсудимого, могли быть из разных партий, в связи с чем и различаются между собой как по химическому, так и по качественному составу, поэтому приведенные выше выводы экспертизы не опровергают выводов суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте амфетамина Д.П.П. с учетом приведенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 по данному эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, и квалифицирует его действия как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере.

III. По эпизоду совершения подсудимым ФИО1 покушения на

незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере.

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается:

# рапортом сотрудника полиции Т.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час., находясь на маршруте патрулирования, у <адрес> была замечена автомашина «<...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который, увидев сотрудников полиции, начал отворачиваться, копошился в машине, поэтому было принято решение досмотреть автомашину и ФИО1 В ходе досмотра в правой передней двери было обнаружено 22 целофановых свертка с веществом светлого цвета и 3 целофановых свертка с веществом растительного происхождения, а в подлокотнике был обнаружен целлофановый пакет с веществом растительного происхождения(грибы); все вышеперечисленное было изъято упаковано в конверты(т.1 л.д.4);

# протоколом досмотра транспортного средства, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра автомобиля <...><...>», государственный регистрационный знак №, было обнаружено и изъято: из правой передней двери 22 целофановых свертка с веществом светлого цвета и 3 целофановых свертка с веществом растительного происхождения, а в подлокотнике - целлофановый пакет с веществом растительного происхождения(грибы); изъятое было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.5-6, т.3 л.д.115-121,128-134);

Свидетели Б.А.С. и Щ.И.Г., показания которых в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошены на предварительном следствии, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при досмотра указанного транспортного средства, в ходе которого было обнаружено и изъято: из правой передней двери 22 целофановых свертка с веществом светлого цвета и 3 целофановых свертка с веществом растительного происхождения, а в подлокотнике - целлофановый пакет с веществом растительного происхождения(грибы). При этом участвовавший в досмотре ФИО1 пояснил, что указанные вещества принадлежат ему(т.1 л.д.71-72,77-78).

Также вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается:

# протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято, в том числе, свидетельство о регистрации № № на автомобиль «<...> государственный регистрационный знак № на имя ФИО1, что подтверждает принадлежность подсудимому указанного автомобиля, в котором были обнаружены свертки с наркотическими средствами и психотропными веществамиразличными веществами. Изъятое при личном досмотре ФИО1 было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.9-10, т.3 л.д.105-107,108-109).

Свидетели Г.А.С. и Т.Ю.А., показания которых в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошены на предварительном следствии, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: два водительских удостоверения, свидетельство о регистрации ТС и мобильный телефон(т.1 л.д.45-47, т.3 л.д.139-141).

Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается:

# справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, находящееся в 22 свертках, массой 0,36 грамма, 0,34 грамма, 0,43 грамма, 0,19 грамма, 0,42 грамма, 0,48 грамма, 0,32 грамма, 0,35 грамма, 0,39 грамма, 0,44 грамма, 0,41 грамма, 0,15 грамма, 0,17 грамма, 0,33 грамма, 0,45 грамма, 0,32 грамма, 0,39 грамма, 0,25 грамма, 0,42 грамма, 0,38 грамма, 0,38 грамма, 0,19 грамма, изъятое у ФИО1 при досмотра автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин; в процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества из каждого свертка(т.1 л.д.39);

# заключением физико-химической экспертизы, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества, находящиеся в 22 свертках, массой 0,34 грамма, 0,32 грамма, 0,41 грамма, 0,17 грамма, 0,40 грамма, 0,46 грамма, 0,30 грамма, 0,33 грамма, 0,37 грамма, 0,42 грамма, 0,39 грамма, 0,13 грамма, 0,15 грамма, 0,31 грамма, 0,43 грамма, 0,30 грамма, 0,37 грамма, 0,23 грамма, 0,40 грамма, 0,36 грамма, 0,36 грамма, 0,17 грамма, изъятое у ФИО1 при досмотра автомобиля марки «<...> государственный регистрационный знак №, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин; в процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества из каждого свертка(т.1 л.д.144-145).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду к совершению указанного выше преступления, поскольку в нарушения Федерального закона № №-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), подсудимый ФИО1 покушался на сбыт психотропного вещества, в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 по данному эпизоду вмененные ему в вину при изложении обстоятельств совершенного преступления действия по изготовлению психотропного вещества – амфетамин, поскольку по данному эпизоду обвинение в изготовлении психотропного вещества ему предъявлялось.

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины по данному эпизоду в покушении на сбыт психотропного вещества – амфетамин, в крупном размере, и его утверждение, что изъятый у него в машине амфетамин предназначался для личного потребления, суд расценивает как защитную версию, преследующую цель избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что, несмотря на то, что сам подсудимый ФИО1 является лицом, употребляющим психотропные вещества и наркотические средства, обнаруженный у него столь большой вес амфетамина в количестве 7,56 грамма, при этом расфасованный в 22 свертка из полимерного материала, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на последующий сбыт данного наркотического средства.

Кроме того, как указано выше, судом установлена причастность подсудимого ФИО1 к сбыту амфетамина Ш.В.А. и Д.П.П., что также может свидетельствовать об умысле подсудимого ФИО1 на сбыт обнаруженного и изъятого у него указанного психотропного вещества.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 по данному эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, и квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, суд исходит из того, что действия подсудимого по приобретению и хранению психотропного вещества – амфетамин, в количестве 7,56 грамма, были умышленными, непосредственно направленными на их последующую реализацию и составляющими часть объективной стороны сбыта указанного наркотического средства, в крупном размере. Однако преступление подсудимым ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции и произошло изъятие из незаконного оборота указанного психотропного вещества, хранившегося в его автомобиле.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания недопустимыми этих доказательств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых преступлений, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов средней (второй) стадии зависимости(по № о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации и настоящего обследования о длительном употреблении им средств группы стимуляторов с утратой количественного контроля, увеличением толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимости от наркотиков. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 в период совершения инкриминируемых преступлений не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные настоящего обследования выявили у ФИО1, наряду с вышеотмеченным, сохранность интеллектуально-мнестических, прогностических и критических способностей, адекватность эмоциональных проявлений при отсутствии какой-либо психопродуктивной симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном производстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ, ему рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не рекомендуется(т.1 л.д.222-223).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением установленных правил и норм уголовно-процессуального закона.

С учетом данного экспертного заключения, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, и обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

О наказании

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него № малолетних детей(т.3 л.д.245,246).

Обстоятельством, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим(т.3 л.д.239,240), является лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения(т.3 л.д.248,249,250), по последнему месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их особую тяжесть и общественную опасность, в целях пресечения дальнейшей возможности совершения противоправных действий, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и исправления подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанное выше обстоятельство, смягчающее его наказание, - наличие малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, отсутствие у него судимостей, а также его семейное положение, наличие не работающей жены.

Однако, суд не находит оснований для признания каких-либо из указанных выше обстоятельств исключительными и назначение подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что по одному эпизоду(ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ) подсудимым ФИО1 совершено неоконченное преступление(покушение), суд назначает ему наказание за данное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 совершено три преступления, относящиеся к категории особо тяжких, два из которых являются оконченными преступлениями, а одно - покушением на такое преступление, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании - штрафе, предусмотренным санкциями ч.3 ст.228.1 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который длительное время содержится под стражей, источников дохода не имеет, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по настоящему приговору осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает, что данного наказания будет достаточного для его исправления и находит возможным не назначать подсудимому ограничение свободы в качестве дополнительного наказания за данное преступление.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, также предусмотренном санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление не было связано с занимаемой должностью или занятием определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать ему лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания за данные преступления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п.«б», ст.228.1 ч.4 п.«г», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:

# по ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

# по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6(шесть) месяцев;

# по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11(одиннадцать) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

# психотропное вещество – амфетамин, плодовые тела грибов, содержащие в своем составе псилоцибин и псилоцин, наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск(т.2 л.д.33, 34-35, т.3 л.д.4-6,26,128-138), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

# стекло <...>», электронные весы, коробку с находящимися в ней двумя металлическими гирями и металлической иглой, фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала, 2 мерных стакана из прозрачного стекла с маркировкой «<...>», мерный стакан из прозрачного стекла, с маркировкой «<...> две стеклянные палочки, электрический прибор (магнитную мешалку), отрезки металлической фольги, два пакета из прозрачного полимерного материала, на каждом из которых имеется бумажная этикетка с надписью «… <...>…», лабораторный стеклянный холодильник с двумя присоединенными резиновыми шлангами, лабораторная стеклянная колба с двумя боковыми отводами, к одному из которых присоединен резиновый шланг, металлическую трубку с резьбой, к которой присоединен резиновый шланг, электрический компрессор, семь пустых шприцев, лабораторную плоскодонная стеклянная колба с маркировкой на № мл, флакон из полимерного материала белого цвета, содержащий нитрометан, флакон из полимерного материала белого цвета, содержащий аммиак, бутылку из полимерного материала белого цвета, содержащая серную кислоту, канистру из полимерного материала белого цвета, содержащая бензальдегид, бутылку из бесцветного полимерного материала, содержащая гексан, бутылку из полимерного материала коричневого цвета, содержащая гидроксид натрия, бутылку из прозрачного полимерного материала, содержащую изоприловый спирт, бутылку из полимерного материала белого цвета, содержащая серную кислоту, бутылку из полимерного материала белого цвета, содержащая нитрометан, три бутылки из полимерного материала белого цвета, содержащие азотную кислоту, бутылку из полимерного материала белого цвета, содержащая аммиак, бутылку темно-коричневого цвета, содержащая уксусную кислоту, воронку из полимерного материала желтого цвета с находящимися внутри бумажными салфетками, стеклянную плоскодонную колбу, закрытую пробкой из свернутых перчаток, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск(т.2 л.д.67,68, т.3 л.д.4-6,7-26), – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

# автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, хранящийся на автостоянке ФИО2 УМВД России по г.о. Подольск по адресу: <адрес><адрес>(т.3 л.д.178-180), свидетельство о регистрации № № на ФИО1, мобильный телефон «<...>», с установленными в нем двумя сим-картами, хранящиеся при деле(т.3 л.д.108-109, т.4 л.д.123), – возвратить супруге осужденного ФИО1 – Г.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий