Приговор № 1-85/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года <адрес> РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

с участием гособвинителя, прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Калтасинского филиала БРКА ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом условное осуждение заменено на лишение свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по объявлению в газете «Весточка» устроился на работу в качестве наемного водителя к ИП ФИО10, у которого имелись две автомашины марки «КАМАЗ- 44108». В ходе своей деятельности ФИО1 узнал, что ФИО10 хочет на свои указанные автомашины установить систему навигации и мониторинга «Глонасс». Поэтому у ФИО1 возник преступный умысел на хищение данных автомашин с бортовыми полуприцепами путем обмана и введения в заблуждение гр. ФИО10 под предлогом оказания помощи по установке приборов указанной системы на автомашины марки «КАМАЗ- 44108» с бортовыми полуприцепами марки «СЗАП-93282».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на территории базы ремонта автомашин, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью получения имущественной выгоды под предлогом оказания помощи по установке системы навигации и мониторинга «Глонасс» на автомашину марки «КАМАЗ- 44108» государственный регистрационный знак <***> с бортовым полуприцепом марки «СЗАП-93282» государственный регистрационный знак №, на автозаводе «НефАЗ» <адрес>, заведомо зная, что взятые на себя обязательства перед ФИО9 не выполнит, ввел в заблуждение ФИО9, который был уполномочен по устной договоренности действовать от имени собственника ФИО10 ФИО9 будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и введенным в заблуждение, поверил последнему и передал свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на указанные автомашину марки «КАМАЗ -44108» и бортовой полуприцеп марки «СЗАП-93282». Далее, ФИО1, сев за руль вышеуказанной автомашины с бортовым полуприцепом, поехал в сторону <адрес>, где вместо того, чтобы отогнать автомашину марки «КАМАЗ -44108» с бортовым полуприцепом марки «СЗАП-93282» на автозавод «НефАЗ» <адрес>, поставил их на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, откуда в последующем продал гр-ну ФИО6 за 300 000 рублей. Тем самым, не исполнив взятые на себя обязательства, ФИО1 совершил хищение путем обмана автомашины марки «КАМАЗ-44108» государственный регистрационный знак <***> стоимостью 2 204 800 рублей, принадлежащей ФИО10, и бортового полуприцепа модели «СЗАП-93282» государственный регистрационный знак № стоимостью 1 070 150 рублей, принадлежащего ФИО9 Далее ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь на территории базы ремонта автомашин, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью получения имущественной выгоды, под предлогом оказания помощи по установке системы навигации и мониторинга «Глонасс» на автомашину марки «КАМАЗ- 44108» государственный регистрационный знак <***> с бортовым полуприцепом марки «СЗАП-93282» государственный регистрационный знак № на автозаводе «НефАЗ» <адрес>, заведомо зная, что взятые на себя обязательства перед ФИО9 не выполнит, ввел в заблуждение ФИО9, который был уполномочен по устной договоренности действовать от имени собственника ФИО10 ФИО9 будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и введенным в заблуждение, поверил последнему и передал свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на указанные автомашину марки «КАМАЗ -44108» и бортовой полуприцеп марки «СЗАП-93282». Далее, ФИО1 посадил за руль вышеуказанной автомашины с бортовым полуприцепом ФИО7, которого представил ФИО9 как второго водителя, после чего выехали в сторону <адрес>. Доехав до поворота в сторону д. Нижний <адрес>, ФИО1 передал документы на автомашину «Камаз-44108» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «СЗАП-93282» государственный регистрационный знак ВА 3436/02, гр-ну ФИО8, с которым за ранее договорился о покупке последним вышеуказанной автомашины с полуприцепом за 350 000 рублей. Тем самым, не исполнив взятые на себя обязательства, ФИО1 совершил хищение путем обмана автомашины марки «КАМАЗ -44108» государственный регистрационный знак № стоимостью 2 204 800 рублей, принадлежащей ФИО10, и бортового полуприцепа модели «СЗАП-93282» государственный регистрационный знак ВА 3436/02 стоимостью 1 070 150 рублей, принадлежащего ФИО9 Далее ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО9 имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 140 300 рублей и ФИО10 имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 409 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, он своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, требования ст.ст. 314-315 УПК РФ о порядке рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по данному делу соблюдены, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих его вину обстоятельств не усматривает.

А также суд учитывает данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ранее судим.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока назначенного судом по предыдущему приговору, когда он своим поведением должен был доказать свое исправление.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62, ст.6 УК РФ без назначения ему дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению ФИО1.

Учитывая, что ФИО1 судим <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 73 УК РФ ( постановлением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам и наказание по данным приговорам не отбыто, окончательное наказание надлежит назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам судов на основании ст. 70 УК РФ, применяя положения п.»г» ч.1 ст. 71 УК РФ. В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренных ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время нахождения под арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомашины «Камаз-44108» регистрационный знак №, регистрационный знак № – хранящиеся у потерпевшего ФИО10, полуприцеп «СЗАП-93282» регистрационный знак №, полуприцеп «СЗАП-93282» регистрационный знак № – хранящиеся у потерпевшего ФИО9 разрешить использовать по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий