Приговор № 1-85/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Уг. дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э.Ф.,

защиты в лице адвоката Обуховой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО8,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное убийство ФИО10, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире потерпевшей ФИО10 по адресу: <адрес> совместно распивали с последней спиртные напитки. Во время распития спиртного между ними возникла ссора. Далее ФИО8, на почве возникшей таким образом неприязни, умышленно, с целью убийства ФИО10, нанес ей не менее пяти ударов ножом в область расположения жизненно-важных ее органов - груди и шеи, причинив ей телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной клетчатки, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, забрюшинной клетчатки, левой почки, которые являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, также двух проникающих колото-резанных ранений груди слева без повреждения внутренних органов, являющихся опасными для жизни, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью и резанной раны шеи.

От полученных ран, потерпевшая ФИО10 скончалась там же в своей квартире. Непосредственной причиной смерти потерпевшей явились повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной клетчатки, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, забрюшинной клетчатки, левой почки, которые осложнились обильной кровопотерей.

После содеянного, ФИО8 с места совершения убийства скрылся и был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий в порядке ст.91 УПК РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО8 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду следующее.

С потерпевшей ФИО10 они ранее были знакомыми, иногда он оставался ночевать у нее, но сожителями не являлись. ДД.ММ.ГГГГ., он, находясь в квартире ФИО10 по <адрес>, распивал с нею спиртные напитки. В ходе выпивки они рассорились, т.к. она стала предъявлять ему всякие претензии и выгонять его из квартиры. Он сильно обозлился на нее, схватил ее за голову, подобрал со стола кухонный нож и несколько раз ударил ей этим ножом в область живота и груди, затем ударил в горло. После этого он отпустил ФИО10, и она самостоятельно дошла до своей спальни, а он остался, сидел на кухне. Через короткое время он зашел к ней в спальню и увидел, что она сидит на ведре, без признаков жизни, а голова ее лежала на кровати. Испугавшись, он вложил ей в руку нож, вытер кровь в коридоре и покинул ее квартиру. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении данного преступления помимо его собственных признаний, подтверждается также и другими материалами дела:

Так, потерпевший ФИО9 - брат погибшей, пояснил, что ФИО10 проживала по адресу: <адрес>, совместно с родителями и мужем. В ДД.ММ.ГГГГ умер отец. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее мужа у нее произошел нервный срыв, она стала употреблять алкоголь. Были ли у нее еще мужчины ему не известно. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ, сестра стала часто приглашать к себе гостей из числа алкоголиков. Они пили беспробудно, нигде не работали, со временем Ирина стала распродавать вещи, которые достались ей от родителей. Он стал редко видеть ее трезвой. По данной причине они поссорились, встречались редко. Тем не менее, он сожалеет о случившемся, просит суд наказать подсудимого справедливо, по закону.

Свидетель ФИО7.-соседка потерпевшей показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимания, что уже третий день окна в квартире ФИО10 не открываются. Это ей показалось подозрительным, позвала соседку-ФИО7 и они вдвоем зашли в квартиру ФИО10 и обнаружили ее мертвой. Были видны раны на ее теле. ФИО10 при жизни злоупотребляла спиртными напитками, к ней в квартиру постоянно приходили посторонние мужчины, больше они пьянствовали, развели беспорядок в подъезде. Жильцы жаловались на нее, обращались участковому инспектору. Она также подсудимого неоднократно видела у ФИО10

Аналогично показала свидетель ФИО11 и подтвердила факт обнаружения трупа потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его позвали в квартиру соседки ФИО10 Он зашел и увидел, что потерпевшая мертвой сидела на ведре, были видны раны похожие на ножевые. ФИО10 не раз видел пьяной. Подсудимый ФИО8 также бывал у нее в квартире.

Свидетель ФИО1-участковый инспектор, показал, что ФИО10 при жизни злоупотребляла спиртными напитками, собирала в своей квартире пьяные компании, были жалобы по этому поводу, и он часто приходил в эту квартиру по этим жалобам.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других соседей следует, что они очевидцами преступления не являются, однако охарактеризовали потерпевшую с отрицательной стороны, которая с их слов при жизни злоупотребляла спиртными напитками.

Из показания свидетеля-оперуполномоченного уголовного розыска <данные изъяты> ФИО6, оглашенных и исследованных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня в составе опергруппы выезжал на место совершения преступления. Было очевидно, что потерпевшая была убита ударом ножа. Со слов соседей убитой, заподозрили ФИО8, который проживал в квартире потерпевшей и они регулярно пьянствовали. Нашли последнего только ДД.ММ.ГГГГ в приюте для бездомных по <адрес>, куда ФИО8 пришел под именем Роман. Увидев их, он пытался скрыться, но был задержан, сопротивления не оказывал. Сразу же признался, что именно он убил ФИО10

Вина подсудимого в умышленном убийстве потерпевшей подтверждается и другими доказательствами.

Так, из протоколов осмотра места происшествия от 07.10.2016г. видно, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра данной квартиры обнаружен труп ФИО10 с телесными повреждениями в виде множественных ран шеи слева, на груди слева, на боковой поверхности туловища слева с подтеками крови. На месте осмотра обнаружены и изъяты нож кухонный с черной рукояткой со следами крови, окурки и отпечатки пальцев рук с поверхности различных предметов№

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные следы крови на найденном на месте совершения преступления ноже принадлежат потерпевшей ФИО10 № Данный факт указывает, что действительно данный нож является орудием преступления по настоящему уголовному делу.

Согласно справки о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ установлено совпадение двух следов рук обнаруженных в квартире потерпевшей, которые принадлежат подсудимому№, что свидетельствует, что подсудимый действительно посещал квартиру потерпевшей.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на трупе ФИО10 на момент исследований обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Проникающие колото-резанные ранений груди с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной клетчатки, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, забрюшинной клетчатки, левой почки. Эти повреждения смогли быть причинены в результате действия колюще- режущего предмета в область груди, являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью;

2. Резанная рана шеи. Это повреждение могло быть причинено в результате действия режущего предмета, у живых лиц такого рода повреждения, как правило, влекут кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью в прямой причинной связи со смертью не находятся;

3. Проникающие колото-резанные ранения груди слева, без повреждения внутренних органов. Эти повреждения могли быть причинены в результате действия колюще- режущего предмета в область груди, являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не находятся.

Прижизненность всех повреждений подтверждается обнаружением темно- красных кровоизлияний в мягкие ткани в области ран и по ходу раневых каналов.

Смерть ФИО10 наступила от проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной клетчатки, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, забрюшинной клетчатки, левой почки, которые осложнились обильной кровопотерей, через определенный промежуток времени после причинения повреждения, который мог исчисляться минутами №

Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности полностью изобличают ФИО8 в умышленном убийстве потерпевшего.

На основании изложенного, действия подсудимого суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. как умышленное причинение смерти другому человеку.

Сам факт нанесения ножевых ранений потерпевшей с большой силой и в жизненно важные органы, а также множественность ранений, по мнению суда, с очевидностью свидетельствует о наличии у подсудимого в момент совершения преступления прямого умысла на лишение жизни потерпевшей.

Кроме того, согласно заключения эксперта в момент совершения преступления ФИО8 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. №

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО8 совершил убийство потерпевшей в ходе обычной ссоры, возникшей в связи с употреблением спиртных напитков.

По делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО8 по месту жительства характеризуется посредственно (№, на учете врача нарколога, психиатра не состоит №), неоднократно привлекался к административной ответственности №, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от № ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, то есть, он вменяем. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с изложенным, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, не возникало (№).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности при назначении наказания, суд правовых оснований для применения к нему положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

На основании вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, судом установлено, ФИО8 ранее судим, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 1 <данные изъяты> Настоящее преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения.

Поэтому суд, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда от 27.10.2010г. отменяет и окончательное наказание ФИО8 в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО8 назначенное наказание надлежит отбытию в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив.

Оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299 и 303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет 6(шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО8 по приговору <данные изъяты> отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору суда окончательно назначить ему 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало отбытия срока ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - содержание под стражей не изменять, этапировать в <данные изъяты>, где содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить потерпевшему ФИО9 о его праве обращения о взыскании компенсации за моральный вред в суд в порядке гражданского судопроизводства

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин