Приговор № 1-85/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 07 марта 2017г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Фархетдинова Д.Н.,

защитника – адвоката Гареева Р.Г., представившего ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-28.06.2002 года приговором Верховного суда РБ по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима с конфискацией имущества. 25.08.2004 года постановлением Салаватского городского суда РБ по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание снижено до 8 лет 6 мес. лишения свободы. Освобожден 21.05.2010 года по отбытии срока наказания,

-25.10.2016 года приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2015 года точная дата дознанием не установлена ФИО1, находясь вблизи магазина «Розовая Пантера», расположенного по адресу: РБ, <адрес> Б, во исполнение своих преступных намерений, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, не имея цели сбыта, приобрел у ранее знакомого мужчины по имени «Альберт» наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,905 грамм, что относится к значительному размеру данного наркотического средства.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 23 часов 31 минуты 25.10. 2015 года, вплоть до того момента, пока оно не было изъято в подъезде <адрес>, актом досмотра сотрудниками УФСКН РФ по Республике Башкортостан.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30.06. 1998 г.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,905 грамма относится к значительному размеру данного наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д.85), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.82), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление психоактивных веществ» с 05.08.2015г. (т.2 л.д.81), согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 54-56).

Суд соглашается с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, указанное обстоятельство в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ и не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73,72-1, 82-1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня оглашения приговора - с 07 марта 2017г.

Как установлено судом, приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 года КИР осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку по состоянию на 07.03.2017г. указанный приговор в законную силу не вступил, основания для применения положений, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, не усматриваются.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание - 1 /один/ год 1 /один/ месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 07.03.2017г.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство- вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туймазинскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова

Апелляционным определением от 11.05.2017г. приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака - незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере;

- признать смягчающим обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка;

- смягчить меру назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т. е. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения