Приговор № 1-85/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017

№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> РБ 01 ноября 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО2,

адвоката ФИО3, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во дворе <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, неустановленным следствием способом открыл запертую водительскую дверь и незаконно проник в салон данного автомобиля, попытавшись завести двигатель автомобиля путем соединения проводов от замка зажигания. Ввиду неудачно попытки завести автомобиль, ФИО1 не довел до конца свои действия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал. От дачи показаний по предъявленному обвинению отказался на стадии предварительного следствия и суда, пояснив, что явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, имеющуюся в материалах уголовного дела, не подтверждает, поскольку к нему в СИЗО-5 приехал сотрудник полиции ФИО7 с продуктами питания и уговорил написать данную явку, обещая обеспечить разрешение на передачи, вытащить с СИЗО и обеспечить благоприятное разрешение дела для ФИО1 Подтверждает собственноручное подписание им протокола явки с повинной.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в покушении на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не доведенное до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам на основании следующего.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что является собственником автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, которым пользуется и управляет он сам, и ключи от автомобиля только у него. Данный автомобиль не оборудован сигнализацией и закрывается на ключ с пассажирской двери. Потерпевший №1 всегда проверяет, заперты ли двери после закрытия автомобиля. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он таким же способом закрыл и проверил автомобиль, оставив его во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ перед обедом он, планируя поездку, вышел к автомобилю и обнаружил, что двери автомобиля не заперты, в салоне автомобиля бардак, провода замка зажигания оборваны. Пол под водительским сиденьем был оплеван, на переднем пассажирском сидении лежали чужие перчатки. Он сразу позвонил жене, чтобы она вызвала полицию.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что является супругой потерпевшего, которому принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Ключи от автомобиля есть только у него. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг пошел прогревать машину, а через некоторое время позвонил и сказал, что кто-то хотел угнать автомобиль, и чтобы она вызвала полицию, что она и сделала. Сама она автомобиль в тот день не видела.

Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приходил к нему в гости. Когда подсудимый уходил, попросил у Свидетель №5 перчатки, поскольку на улице было холодно, на что Свидетель №5 дал ФИО1 пару вязаных перчаток, которые опознал на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, дату он не помнит, вместе с ФИО1 выпивали у Свидетель №5. Про перчатки ничего пояснить не может.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №5, куда около часа ночи пришел ФИО1 Примерно через час после совместного распития спиртных напитков ФИО19 сказал, что поедет в <адрес>, попросив у Свидетель №5 перед уходом перчатки. Свидетель №5 дал подсудимому черные вязаные перчатки, которые Свидетель №6 плохо помнит и опознать не сможет. Данные перчатки ФИО19 обещал вернуть Свидетель №5, но не вернул.

В судебном заседании Свидетель №6 подтвердил свои показания с предварительного следствия, пояснив, что сейчас уже плохо помнит те события, но на предварительном следствии давал правдивые показания. В связи с чем суд принимает за правдивые показания Свидетель №6, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 проживает совместно с ней. Транспортных средств он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи они с ФИО19 возвращались из гостей, ФИО1 отстал по дороге и пришел домой только после обеда ДД.ММ.ГГГГ. Где он был, она не знает.

В связи с неявкой в судебное заседание в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, согласно которым он служит дежурным в изоляторе временного содержания. Согласно закона о полиции у всех содержащихся в изоляторе лиц проводится дактилоскопическая и геномная регистрация, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им были получены образцы букального эпителия ФИО1, которые были упакованы в бумажный пакет и переданы дознавателю ФИО8

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает начальником ОУР. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился в СИЗО-5, по другому уголовному делу, по которому ФИО7 по поручению дознавателя и посещал ФИО19, предлагая ему написать явку с повинной в случае его причастности к тому преступлению, на что ФИО1 ответил отказом и ФИО7 покинул СИЗО-5. После этого по почте пришли два протокола явки с повинной от ФИО1 – по другому, а также по этому уголовному делу, по которому ФИО7 с ФИО1 не общался. При беседе присутствовал оперуполномоченный ФИО18, так как все беседы проходят в сопровождении сотрудника изолятора. Угроз и обещаний в адрес ФИО1 не было, также как и передач.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, дополняют друг друга, непротиворечивы, совпадают в деталях, подтверждаются другими доказательствами и, поэтому являются объективными.

Также в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-5 УФСИН Росси по РБ, согласно которому Свидетель №3 по добровольному волеизъявлению ФИО1 отобрал у подсудимого явку с повинной по настоящему уголовному делу (л.д. 202-204). Данные показания свидетеля в связи с его неявкой у подсудимого не было возможности оспорить в судебном заседании. Однако, показания свидетеля Свидетель №3 взаимосвязаны и непротиворечивы с другим доказательствами по уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло в принадледащий ему автомобиль, выдернув провода зажигания, возможно с целью угона (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, находящийся напротив <адрес>. На момент осмотра передняя правая и водительская двери на замок не заперты. На запорных устройствах повреждения не установлены. На переднем пассажирском сидении лежит пара матерчатых черных перчаток. На полу перед передним пассажирским и водительским сиденьем обнаружена слюна. Электрические провода, ведущие к замку зажигания, отсоединены и находятся в висящем положении, не подсоединенные между собой. Слюна и перчатки изъяты с места происшествия (л.д. 5-8);

- актом о применении ДД.ММ.ГГГГ служебной собаки, которая обнюхав мужские перчатки, под передним сиденьем обнаружила зажигалку, изъятую с места происшествия (л.д. 11);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, находящегося на стоянке ОМВД, согласно которому давление в шинах имеется, поверхность кузова и стекла автомобиля видимых повреждений не имеют (л.д. 230-233);

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и полиса ОСАГО, подтверждающими принадлежность автомобиля потерпевшему (л.д.9-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в том числе вязаные черные перчатки с уженным запястьем в виде резинки и внутренним покрытием в виде черного начеса. На большом пальце одной из перчаток имеется полоска в виде загрязнения (л.д.39-43). А также протоколом о признании изъятых предметов вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (л.д.44);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составленным в ФКУ СИЗО-5 сотрудником ФИО9, согласно которого ФИО1 признается в совершении им в конце ДД.ММ.ГГГГ года во дворе <адрес> проникновения в автомобиль марки <данные изъяты> с попыткой завести автомобиль путем выдергивания проводов замка зажигания. Не смог завести автомобиль и скрылся с места преступления, забыв в салоне свои перчатки и зажигалку. В попытке угона автомобиля вину признает и раскаивается (л.д.52-53);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 изъятые протоколом осмотра места происшествия мужские перчатки не опознала как принадлежащие ФИО1 (л.д. 78-81);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 изъятые протоколом осмотра места происшествия мужские перчатки опознал как принадлежащие ему и переданные ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 220-224);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных палочках, изъятых с места происшествия обнаружена слюна, которая произошла от одного лица мужского пола. При представлении образцов крови либо буккального эпителия возможно проведение идентификационных исследований. В ходе исследования исследуемые объекты израсходованы полностью, приведен анализ типирования ДНК (л.д. 108-114);

- постановлением о назначении генетической экспертизы с вопросом, не принадлежит ли слюна, изъятая в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 с представлением в распоряжение эксперта образцов букального эпителия ФИО1 (л.д. 118) и протоколом ознакомления подозреваемого ФИО1 и его защитника с данным постановлением с указанием под роспись об отсутствии заявлений по данному постановлению (л.д. 120);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исследовались буккальный эпителий ФИО1, опечатанный в конверт с указанием о получении образца дежурным ИВС Свидетель №4, и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В выводах заключения указано на установление принадлежности следов слюны, исследованной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (л.д. 124-129). Протоколом ознакомления подозреваемого ФИО1 и его защитника, подписавшимися в согласии с результатами экспертизы и указанием, что дополнительной экспертизы не требуют (л.д. 131);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – бумажный конверт с буккальным эпителием ФИО1 Образец получил лейтенант полиции Свидетель №4 (л.д. 198-200). Постановлением о признании вещественным доказательством о приобщении к материалам уголовного дела данного конверта с буккальными эпителиями (л.д. 201).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Все экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованны. Оснований не доверять им не имеется.

Показания свидетелей по данному делу согласуются с данными протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, доказательственная база непротиворечива и последовательна.

Довод стороны защиты о необходимости исключения явки с повинной из доказательственной базы суд находит необоснованным, поскольку в протоколе явки с повинной ФИО1 под роспись разъяснено право не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката. Также явка с повинной написана рукописно с указанием под подпись ФИО1, что написана собственноручно. Факт собственноручного подписания данного протокола ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Довод о понуждении его к написанию явки в судебном заседании не подтвердился, поскольку свидетель ФИО7 пояснил суду, что посещал ФИО1 в рамках другого уголовного дела. Кроме того, обещания разрешить передачи и разрешить дело благоприятно для ФИО1 не могут быть расценены как давление и понуждение к написанию явки с повинной.

По смыслу закона как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, доказана в полном объеме, и действия его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является явка с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления при рецидиве в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, личность подсудимого, условия его жизни (л.д. 141-190), мнение потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 6, ч. 2 ст. 68, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Режим исправительного учреждения ФИО1 назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в срок отбытия наказания засчитать время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

ФИО1 изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пара мужских перчаток – вернуть Свидетель №5, ватные палочки с образцами буккального эпителия – уничтожить, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № разрешить Потерпевший №1 использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Н.Р. Карамова

приговор вступил в законную силу