Приговор № 1-85/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-85/2017

№ 1 – 85/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО18,

защитника Галиакберовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

ФИО18, ...

...

...

...

...

...

...

приговором Учалинского районного суда РБ от 20 октября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО18 ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на втором этаже подъезда ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил: принадлежащее ФИО инвалидное кресло-коляску марки ... стоимостью 9360 рублей.

После чего, ФИО18 с похищенным с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 9360 рублей, так как потерпевший инвалид, пенсия по инвалидности около 14000 рублей в месяц и иного дохода он не имеет.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он признает частично, умысла на кражу инвалидной коляски у него не было, хотел просто прокатиться. ... он находился в ..., зашел в подъезд дома, где увидел инвалидную коляску, решил взять ее и прокатиться. Умысла на кражу инвалидной коляски у него не было. Считает, что это была просто шалость. Утром на следующий день ему на сотовый телефон позвонил участковый, которому он сообщил о том, что инвалидная коляска находится у него. Считает, что совершенное им деяние не является преступлением в силу малозначительности, не представляющей общественной опасности. На момент совершения деяния им не двигал корыстный умысел, так как после этого сам рассказал о случившемся и дал признательные показания. Также он вернул коляску и просил прощения у потерпевшего. Просил не лишать его свободы.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: ... Так утром ... он проснулся, оделся и стал собираться в больницу к своей матери. До этого к нему в гости приехала его сестра, с которой они собирались идти к матери. В комнате с ним была сожительница - ФИО1 Так как он является инвалидом у него имелась инвалидная коляска, которую он покупал за 12 тысяч рублей, однако на следствии коляску оценили в 9 360 рублей. Инвалидная коляска стояла в коридоре около его комнаты. С ... часов до ... часов ... минут он выходил в коридор и ездил на коляске умываться. После чего он зашел к себе в комнату. В ... часов он вышел из комнаты и обнаружил, что инвалидная коляска отсутствует. Он стал спрашивать соседей, а затем позвонил в полицию. На следующий день его коляску нашли, но инвалидная коляска было повреждена. Ущерб для него является значительным, так как он получает пенсию, из которой три с половиной тысячи платит за комнату, часть денег удерживают на оплату алиментов, на руки он получает шесть с половиной тысяч рублей. Он живет с ФИО1, которая по состоянию на ... не работала, получала пенсию по потере кормильца. В ходе следствия было установлено, кто украл его инвалидную коляску, однако этот молодой человек даже не извинился перед ним и не возместил ему ущерб. Пи этом просил ФИО18 строго не наказывать.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она проживает с ФИО по адресу: .... ... она проснулась в ... часа ночи, вышла из комнаты и увидела, что по коридору ходит молодой человек. Затем она зашла в комнату и снова легла спать. ФИО передвигается на инвалидной коляске, которая всегда стояла около двери комнаты, так как в комнате места мало ... кв.м. В ... часов утра она проснулась, оделась, сходила, умылась. Руслан также проснулся, на коляске сходил, умылся. Затем они собирались куда-то идти, вышли из комнаты и без ... минут ... часов ФИО обнаружил, что его коляска исчезла, в связи с чем, он обратился в полицию. Инвалидная коляска была новая и была приобретена за 12 тысяч рублей.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она работает в ..., в ее обязанности входит обеспечение техническими средствами людей с ограниченными возможностями. По их базе данных на основании заключения медико-социальной комиссии ФИО ... была предоставлена инвалидная коляска со сроком использования четыре года. Кресло коляска марки ... ФИО их организацией не выдавалась. Кроме того, их вышестоящая организация занимается заключением контрактов с поставщиками на доставку инвалидных кресел, но каких марок ей не известно. Фондом социального страхования в ... ... ФИО инвалидная кресло не выдавалось.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных ею ... в ходе следствия, видно, что она проживает по указанному адресу с двумя несовершеннолетними детьми в общежитии, где имеется два подъезда. Она проживает во-втором подъезде. Ей известно, что в первом подъезде проживает Руслан с сожительницей ФИО1. Руслан ... и передвигается на ... коляске. Она (ФИО3) является ... и постоянно ходит, примерно один раз в неделю, и проверяет этажи подъездов. Руслан живет на третьем этаже и возле его комнаты всегда стоит инвалидная коляска. ... в утреннее время, точно сказать не может, но уже было светло на улице, она шла домой и увидела, как из первого подъезда общежития вышел ФИО18, которому ... лет. Она его знает через своих родственников. Из подъезда Ирик вытащил инвалидную коляску черного цвета, у него в кармане она увидела бутылку водки. Она окрикнула его и спросила, куда он пошел, но Ирик не обращал на нее внимания и пошел по ... вверх к .... Она сразу не догадалась, что это была коляска Руслана и не придала этому значения. Если бы сразу догадалась, то сообщила бы об этом Руслану. (т.1 л.д.67-68)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, предупрежденной по ст. 51 Конституции РФ, данных ею ... в ходе следствия, видно, что по указанному адресу она проживает вдвоем с сыном ФИО18, .... Ирик неоднократно судим, в армии не служил, так как у него плоскостопие. Охарактеризовать его она может с положительной стороны, он помогает по дому. Однако когда выпьет, уходит из дома, и все преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения. ... Ирик был дома, когда она ложилась спать, то он также был дома. Встает сын рано утром около ... часов. ..., когда сын встал утром, она не видела, так как спала. В этот день у ее второго умершего сына день рождения, поэтому она помнила этот день. Когда она проснулась, Ирика дома не было. Позже Ирик пришел, в кармане куртки у него была бутылка водки, заполненная наполовину. Ирик был в состоянии алкогольного опьянения. Она выпила с ним спиртного за день рождения второго сына. Затем Ирик лег спать, а она пошла к дочери. В этот день она осталась ночевать у дочери и пришла домой около ... часов. Когда она пришла домой, Ирика дома не было, но постель была расправлена, и она подумала, что он ночевал дома. Через некоторое время Ирик приехал домой с сотрудниками полиции и прошел на веранду. Она вышла тоже на веранду и увидела, как Ирик достает из угла веранды инвалидную коляску, которую передал сотруднику полиции. Она спросила Ирика, зачем он привез инвалидную коляску домой, на что Ирик ответил, прокатился. После чего Ирика вновь увезли сотрудники полиции. (т.1 л.д.71-72)

Из рапорта от ... видно, что в дежурную часть Отдела МВД России ... ... поступило сообщение от ФИО, проживающего по адресу: ... о том, что в период времени с ... часов ... минут до ... часов из подъезда дома неизвестный похитил инвалидную коляску купленную два месяца назад за 12 тысяч рублей.(т.1 л.д.5)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированному под №... от ... следует, что ФИО сообщил, что в период времени с ... часов до ... часов ... минут ... неизвестный похитил инвалидную коляску, которая стояла в коридоре возле комнаты ... (т.1 л.д.7)

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что следователем ... ФИО5 в присутствии понятых: ФИО6, ФИО7 с участием ФИО, ФИО8, ФИО9, ... ФИО10, а также ФИО11 и ФИО12, произведен осмотр коридора возле комнаты ... в ходе которого изъят: отрезок «скотч» с отпечатками пальцев, паспорт изделия (инвалидной коляски). (т.1 л.д.8-12)

Согласно заключению эксперта №... от ... на представленном отрезке ПЛЛ «Скотч» размером 50х51 мм. отобразился след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца рук, размером 11х16 мм. – пригодный для идентификации. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, размером 11х16 мм. представленном отрезке ПЛЛ «Скотч» размером 50х51 мм. – оставлен не ФИО18, ..., а лицом дактилокарта которого не представлена. (т.1 л.д.31)

На основании постановления от ... (т.1 л.д.34) и согласно протоколу от ... (т.1 л.д36-38) о/у ОУР ОМВД России ... ФИО12 в присутствии понятых: ФИО13, ФИО14 с участием ФИО18 по адресу: ..., произведена выемка инвалидной коляски ...

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... следователем СО ОМВД России ... ФИО15 в присутствии понятых: ФИО16, ФИО7, с участием потерпевшего ФИО произведен осмотр инвалидного кресла коляски. В ходе осмотра ФИО заявил, что представленное инвалидное кресло коляска принадлежит ему, которая была похищена утром ... от комнаты, расположенной по адресу: ... (т.1 л.д.39-42)

Постановлением следователя СО ОМВД России ... от ... кресло-коляска для инвалидов марки ... признанно вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.43)

Постановлением следователя СО ОМВД России ... от ... вещественное доказательство: кресло-коляска для инвалидов марки ... возвращено потерпевшему ФИО, что подтверждается распиской от .... (т.1 л.д44-45)

Согласно заключению специалиста №... от ... рыночная стоимость, представленного на исследование, инвалидного кресла-коляски марки ... с учетом износа, по состоянию на ..., составляет 9 360 рублей. (т.1 л.д.49-55)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО18 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

О совершении ФИО18 кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО с причинением значительного ущерба, свидетельствуют показания самого потерпевшего, показавшего, что утром ... от комнаты ... по адресу: ..., была похищена принадлежащая ему инвалидная коляска, которую он покупал за 12 тысяч рублей.

Вина ФИО18 в указанном хищении подтверждается также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО17, данными в суде и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ... ФИО3 видела ФИО18 выходящего из подъезда дома ..., в руках у которого была инвалидная коляска. Также из показаний ... подсудимого - ФИО4 следует, что она видела как ... в присутствии сотрудников полиции, достал из угла веранды их дома инвалидную коляску.

Показания свидетелей согласуются между собой и существенных противоречий в показаниях свидетелей не усматривается.

Инвалидная коляска, которая была изъята по месту жительства ФИО18 по адресу: ... осмотрена и признана вещественными доказательствами.

Значительность ущерба, причиненного преступлением, подтверждается заключением специалиста №... от ..., в обоснованности выводов которого сомневаться у суда нет оснований.

К показаниям подсудимого ФИО18 о признании совершенного им деяния малозначительным, суд относится критически, расценивает их как данные с целью реализации своего права на защиту и направленные на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО18, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется ... по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает ФИО18 частичное признание вины в совершении преступления; возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Объяснение, данное ФИО18 сотруднику полиции ... (л.д.16) до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает ... преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО18 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве.

Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, а также отношения ФИО18 к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с принятием Федерального закона №326-ФЗ от 03 июля 2016 года в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения и хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2 500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ является мелким.

Из приговора Учалинского районного суда РБ от 20 октября 2016 года в отношении ФИО18 видно, что ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ составляет 3900 рублей, что более 2500 рублей, предусмотренных законодательством, в связи с чем, оснований для приведения данного приговора в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Кроме того, при вынесении приговора Учалинского районного суда РБ от 20 октября 2016 года, наказание ФИО18 назначено по ч.1 ст.158 УК с учетом Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО18 осуждается настоящим приговором совершено им в период испытательного срока по приговору Учалинского районного суда РБ от 20 октября 2016 года, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ находит его подлежащим отмене и назначает окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 20 октября 2016 года.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ ФИО18 обвиняется за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в действиях ФИО18 установлен рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Учалинского районного суда РБ от 20 октября 2016 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 20 октября 2016 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18 в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО18 под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства:

... возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Ручушкина

Согласно Апелляционному постановлению суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года:

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО18 изменить:

исключить из вводной части указание на судимость ФИО18 по приговорам Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ..., ..., ...;

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО18, раскаяние в содеянном.

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на отрицательную характеристику осужденного.

Смягчить назначенное по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч.З ст. 68 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 октября 2016 года назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановления Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта и 31 марта 2017 года об отказе в удовлетворении замечаний ФИО18 на протокол судебного заседания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2017 года