Решение № 2-572/2026 2-572/2026~М-312/2026 М-312/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-572/2026

УИД93RS0008-01-2026-000465-92

№ 2-572/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года г. Мариуполь,

Донецкая Народная Республика

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,

при секретаре Лукьянове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре и признании права собственности на выделенную часть жилого домовладения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре и признании права собственности на выделенную часть жилого домовладения.

В обоснование исковых требований указано, что им на праве общей совместной собственности принадлежит 43/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №). Основанием возникновения права собственности является решение Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и определение от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был определен порядок пользования и фактически выделены жилые помещения и гараж.

Согласно данным ЕГРН и технической документации, домовладение общей площадью 108,7 кв.м находится в общей долевой собственности истцов (43/100) и ответчика (57/100).

Истцы указывают, что жилой дом фактически разделен на две изолированные части с отдельными входами. В подтверждение возможности раздела в натуре истцами представлено заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому выдел доли 43/100 технически возможен без несоразмерного ущерба строению.

На основании изложенного, истцы просят прекратить право общей долевой собственности, выделить в натуре их долю в виде изолированного жилого блока площадью 42,7 кв.м и признать за ними право собственности на данный объект.

Истцы ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о признании исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям пунктом 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31 июля 1981 года выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 108,7 кв.м, распложенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: 43/100 доли принадлежат на праве общей совместной собственности истцам ФИО2 и ФИО1 (кадастровый №), 57/100 доли указанного жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО3 (кадастровый №).

Право собственности у истцов возникло на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было утверждено мировое соглашение между истцами ФИО2, ФИО1 и ответчиком ФИО4 и определено следующее:

в пользование ФИО2 и ФИО1 на праве собственности из жилого дома лит. А по <адрес> выделяются жилая комната 1-4, площадью 7,8 кв.м, жилая комната 1-3, площадью 17,3 кв.м., гараж лит. Д, что составляет 43/100 долей к общему дому, ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет обязуется заложить дверной проем из комнаты 1-2 в комнату 1-3 и из комнаты 1-3 сделать отдельный вход.

ФИО2 и к ФИО1 выделить в пользование от комнаты 1-3 по ширине 2 м.50 см. для пристройки, оставив выезд от улицы к гаражу шириной 3 м. и земельный участок перед окнами комнат I -4 и 1-3 от окна комнаты до угла дома. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переносит тротуар и калитку от дома на 2 м. 60 см».

Определением Нарсуда Орджоникидзевского района от ДД.ММ.ГГГГ в определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было внесено следующее изменение: ФИО2 и к ФИО1 выделить в пользование от комнаты 1-3 дома лит. «А» по <адрес> для осуществления пристройки земельный участок по ширине 3,5 метра, выезд от улицы к гаражу оставить шириной в 2 метра.

Согласно выписки из Решения Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, было решено: «включить в состав домовладения по <адрес> нежилую пристройку А2-1».

В 1990 году при проведении технической инвентаризации, был изготовлен новый технический паспорт (инв. №), в котором в адрес домовладения (дома) № по <адрес>, была присвоена буква <данные изъяты>

Согласно ответу Администрации городского округа Мариуполя на обращение относительно предоставлении информации о присвоении в адрес расположения объекта недвижимости / дома буквы <данные изъяты> по <адрес>, сообщено, в частности, что согласно информации из государственного адресного реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта адресации – Донецкая Народная Республика, <адрес>, имеется запись в адресном реестре (статус записи об объекте: активный)».

Также согласно открытых данных Государственного реестра адресов ФНС России - классификатор адресов Российской федерации, имеется запись об объекте, а именно дома номер № по <адрес> в <адрес> (код КЛАДР №, код ОКАЮ №, код налоговой 9310).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда (инв. №), расположенного по адресу <адрес>, на участке размещены: жилой дом лит.А, 1957 года постройки; нежилые пристройки лит. Al, А2; гараж лит. Д; уборная лит. Г; забор 1, 2; замощение I.

Согласно экспликации к техническому паспорту, выделенная истцам 43/100 доля от общего домовладения №, имеет отдельный вход и состоит из: жилого помещения 1-3, площадью 17,3 кв.м; жилого помещения 1-4, площадью 7,8 кв.м; нежилого помещения 1-12, площадью 4,0 кв.м; нежилого помещения 1-13, площадью 10,3 кв.м; нежилого помещения 1 14, площадью 3,3 кв.м; 57/100 от домовладения №, выделенная ответчику ФИО3, также имеет имеет отдельный вход и состоит из: № - коридор, площадью 7,1 кв.м; № - жилая комната, площадью 8,2 кв.м; № -жилая комната, площадью 8.0 кв.м; № - кладовая, площадью 5,1 кв.м; № - тамбур, площадью 4,1 кв.м; № - коридор, площадью 12,1 кв.м; № - коридор, площадью 9,0 кв.м; № - ванная, площадью 3,5 кв.м; № - кухня, площадью 8,9 кв.м.

Таким образом, общая площадь 57/100 доли от жилого дома лит.А, составила 66,0 кв.м., жилая площадь 16,2 кв.м, 43/100 долей – общая площадь 42,7 кв.м, жилая площадь 25,1 кв.м.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

Из материалов дела и заключения строительно-технической экспертизы № № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой фактически два изолированных жилых блока с отдельными входами, автономным индивидуальным инженерным оборудованием: газоснабжением, отоплением, энергоснабжением, водопроводом, канализацией. Планировка между ними выполнена таким образом, что дом поделен на две части дома, между которыми имеются общие несущие стены и перегородки без проемов.

На протяжении длительного времени между совладельцами сложился определенный порядок пользования данным жилым домом.

Согласно выводам вышеуказанной экспертизы выделение доли в размере 43/100 в натуре в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, так чтобы это доля была изолированной и обособленной, возможно. Планировка дома позволяет эксплуатировать блоки независимо друг от друга, между ними имеются капитальные несущие стены без проемов. Выдел доли не наносит несоразмерного ущерба хозяйственному назначению здания. Выделяемые части дома являются обособленными и изолированными имеют отдельные инженерные коммуникации и приборы учета, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Доля истцов (43/100) соответствует жилому блоку, общей площадью 42,7 кв.м, жилой площадью 25,1 кв.м, имеющему отдельный вход и автономные инженерные коммуникации (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать трансформации своей доли в индивидуально-определенную вещь для беспрепятственного осуществления прав владения и распоряжения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных заявителем требований.

В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного ответчиком заявления усматривается, что ФИО3, реализуя свои распорядительные права, признала иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом представленного технического заключения, суд полает возможным иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре и признании права собственности на выделенную часть жилого домовладения, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № (и производным кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в общую совместную собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) часть жилого дома лит. <данные изъяты> с надворными постройками, составляющую 43/100 доли домовладения, в виде изолированного жилого блока, общей площадью 42,7 кв.м, жилой площадью 25,1 кв.м, состоящего из:

жилого помещения № площадью 7,8 кв.м;

жилого помещения № площадью 17,3 кв.м;

нежилого помещения (коридор) № площадью 4,0 кв.м;

нежилого помещения № площадью 10,3 кв.м;

нежилого помещения № площадью 3,3 кв.м;

а также капитального строения Гараж (лит. Д).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право общей совместной собственности на выделенный в натуре объект недвижимости - жилой блок (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 года.