Постановление № 1-165/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-165/2026

1-165/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года Горловский городской суд в составе

председательствующего судьи Митькова М.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием прокурора ФИО3

защитника ФИО5

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горловка в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 41 минуты по 04 чаca 28 минут, находясь вблизи подъезда № <адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на повреждение имущества последней, а именно автомобиля марки «LEXUS RX 300», государственный регистрационный номер №, в кузове черного цвета, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, взял лежавшие на земле камни, после чего, бросил не менее пяти раз в автомобиль марки «LEXUS RX 300», попав по лобовому стеклу, капоту, левой передней и задней двери автомобиля, стеклу левой задней двери и левому переднему крылу автомобиля, причинив механические повреждения элементам транспортного средства, тем самым причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, значительный ущерб на сумму 129948 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации, а именно умышленном повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба.

В судебном заседании защитник ФИО5 заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал указанное ходатайство защитника, вину свою признал в полном объеме. Также указал, что правовые последствия освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны, и он соглашается с этим. Он действительно примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением между нею и подсудимым, пояснила, что подсудимый возместил ей ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО1 свою вину в совершении уголовного преступления признал полностью, инкриминируемое ему преступление ДД.ММ.ГГГГ совершил впервые, примирился с потерпевшей, не возражает против освобождения его от уголовной ответственности и прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При наличии предусмотренных в ст. 76 УК РФ оснований освобождение лица от уголовной ответственности является обязательным.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст.25 и ст. 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил указанное преступление впервые и примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая императивный характер ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением виновного с потерпевшим, а также для прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с учетом того, что согласно материалам дела интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования защищал адвокат по назначению ФИО5 От услуг указанного защитника подсудимый по мотивам имущественной несостоятельности не отказывался. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката по назначению. С учетом изложенного на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11166,00 рублей, в виде вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 131, 132, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации на основании ст. 76 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R с видеозаписью повреждений автомобиля марки «LEXUS RX 300», государственный регистрационный номер №, который хранится в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- автомобиль марки «LEXUS RX 300», государственный регистрационный номер №, в кузове черного цвета – возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Митьков М.В.