Решение № 12-19/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-19/2019

дело № 12-19/2019


РЕШЕНИЕ

с. Акъяр 08 апреля 2019 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фатхутдиновой Г.И., (адрес суда: 453800 <...>), рассмотрев протест прокурора Хайбуллинского района РБ на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР Хайбуллинский район РБ от 27 февраля 2019г.,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР Хайбуллинский район РБ от 27 февраля 2019г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Прокурор Хайбуллинского района РБ обратился с протестом на постановление, указав в обоснование, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в нем не указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, оно не мотивированно, не установлено в чем конкретно выразилось не исполнение или ненадлежащее исполнение ФИО4 родительских обязанностей, не указаны какие права несовершеннолетних детей нарушены, и какие последствия, наступили в результате действий ФИО4, кроме того, в действиях ФИО4 отсутствует состав вмененного правонарушения, а имеется иной состав административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Хайбуллинского района РБ Умутбаев Р.Р. протест поддержал, просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР Хайбуллинский район РБ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя и разрешения протеста на усмотрение суда.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о дне времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, суд считает в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ возможным рассмотреть протест в отсутствие вышеназванных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав лица, явившегося на рассмотрение, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. в 16.33 час. в <адрес> РБ ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом в момент управления присутствовали дети.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что брак между супругами Г-ными расторгнут, об брака супруги имеют 4 детей, после расторжения брака супруги Г-ны проживают отдельно – ФИО4 <адрес>, супруга с детьми в <адрес> РБ, 30.12.2018г. он забрал к себе по месту жительства двоих детей, которых 13.01.2019г. вез к бывшей супруге, увидев на улице двух других детей посадил из в свою машину и увез в д. <адрес> РБ, побывав там некоторое время, привез всех 4 детей домой в <адрес> РБ, при этом на телефонные звонки бывшей супруги он ответить не мог, так как разредилось зарядное устройство телефона.

Из объяснений ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ее двое старших детей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находились у отца ФИО4 в <адрес> РБ, а двое малолетних детей находились в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ. около 13.15 час. ФИО4 выехал совместно с двумя старшими детьми из <адрес> в <адрес> РБ, в 16.30 час. она пошли за двумя младшими детьми на горку, где они играли, однако детей не обнаружила, поэтому стала звонить ФИО4, он не брал телефон, скидывал звонки, после она позвонила в полицию и около 17.30 час. ФИО4 привез детей домой, дети ни на что не жаловались.

Из чека освидетельствования пробором алкотектор «Юпитер» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20.11 час. в отношении ФИО4, как пешехода, проведено освидетельствование и установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,757 мг/л.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР Хайбуллинский район РБ рассматривая протокол об административном правонарушении и признавая ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, исходила из того, что ФИО4 управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в присутствии детей, подвергал жизнь и здоровье детей опасности в связи с чем ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В ст. 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, в частности, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение (п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Между тем в нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР Хайбуллинский район РБ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указана объективная сторона правонарушения, а именно каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО4 повлияло на неисполнение им обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, какие последствия для несовершеннолетних детей наступили в результате действий ФИО4, какие права несовершеннолетних детей нарушены, в чем конкретно выразилось не исполнение или ненадлежащее исполнение ФИО4 родительских обязанностей.

Кроме того, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР Хайбуллинский район РБ рассматривая дело об административном правонарушении, не приняла во внимание, что состояние опьянения ФИО4 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 20.11 час. в <адрес> РБ, а из объяснений ФИО3 следует, что дети находись дома в <адрес> РБ в 17.30 час. и дети ни на что не жаловались.

Приложенные к административному материалу объяснения ФИО1Р., ФИО2 из которых следует, что 13.01.2019г. их отец ФИО4 вез их из <адрес> в <адрес> РБ находясь в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, так как они отобраны после рассмотрения комиссией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, только 20.03.2019г.

Таким образом, делая вывод о виновности ФИО4 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР Хайбуллинский район РБ не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и должным образом не оценены доказательства по делу, а также мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, является существенным нарушением норм процессуального законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца) истек.

Из системного толкования ч. 3 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в связи с наличием существенных недостатков, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР Хайбуллинский район РБ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора <адрес> РБ на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР Хайбуллинский район РБ от 27 февраля 2019г. – удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР Хайбуллинский район РБ от 27 февраля 2019г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу решение по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.