Решение № 12-19/2019 12-373/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-19/2019

№ 12-373/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15января 2019 года с.Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мустафина З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1 и его представителя – адвоката Тляубаева Д.С.,

представителя ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» - ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №... от ..., вынесенного заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 3000 рублей, за то, что он ... допустил нарушение заповедного режима выразившегося в незаконном выпасе скота (4 головы) КРС личного подворья на территории Башкирского заповедника в квартале ... чем нарушил п. 6.1 Положения о заповеднике.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, его дом находится в 40-45 м. от территории заповедника, которая не огорожена, ограждение во многих местах сгнила и отсутствует. Инспектора, которые несут ответственность и охраняют заповедник вместо того, чтобы привести в порядок ограждение, составляют протоколы на жителей близлежащих домов. Просит признать незаконным и отменить постановление №... от ....

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и его представитель адвокат Тляубаев Д.С., полностью поддержали доводы жалобы и пояснили аналогично вышеизложенному в жалобе. Просят постановление №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить, т.к. факт того, что ФИО1 пас свой КРС на территории заповедника, не доказан.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» - ФИО2, по доверенности, пояснил, что с жалобой полностью не согласен. Считает, что факт выпаса коров ФИО1 доказан. Однако административный материал уничтожен во время пожара административного здания ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник». Просит в жалобе отказать.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ... ФИО1 допустил самовольную пастьбу крупного рогатого скота на территории Башкирского государственного природного заповедника в квартале 110, выдел 48, 56, старше 2-х лет 4 голов.

Из постановления №... от ... следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ... допустил нарушение заповедного режима в виде незаконного выпаса скота (4 головы) КРС личного подворья на территории Башкирского заповедника в квартале ....

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как было установлено судом, и видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 в нарушении вышеуказанных норм права, не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, при производстве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с административным правонарушением, административным органом были грубо нарушены процессуальные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении №... от ... следует, что ФИО1 допустил самовольную пастьбу крупного рогатого скота на территории Башкирского государственного природного заповедника в квартале ... в 18 часов 13 минут, старше 2-х лет 4 голов.

Вместе с тем, вышеуказанное не было подтверждено никакими иными материалами дела. Более того, невозможно изучить оригинал административного материала, так как согласно технического заключения заместителя начальника Белорецкого межрайонного отдела НД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России ФИО от ... и акта списания от ... в административном здании ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» произошел пожар и в результате уничтожены документы, в том числе и данный административный материал.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами дела, постановление №... от ..., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему штрафа в размере 3000 рублей нельзя признать законным и на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежит отмене, с прекращением производства по административному делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №... от ..., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, чем жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Судья: З.З. Мустафина