Приговор № 1-53/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Реутов 10 октября 2017 года

Реутовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего по делу – судьи Какадеева А.И.,

при секретаре судебного заседания – Серкели Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО179,

потерпевших – ФИО1., ФИО2., ФИО3, ФИО4 ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9.,

защитника – адвоката Ушакова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО180,

рассмотрев уголовного дело в отношении бывшего военнослужащего проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> запаса

ФИО180 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, военный пенсионер, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО180 совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ст. 75, 82, 93, 94, 95 Устава внутренней службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - УВС ВС РФ), замещая должность командира войсковой части №, ФИО180, в числе прочего, был обязан строго соблюдать порядок прохождения военной службы подчиненными военнослужащими, обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину, знать положения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих права, свободы и обязанности военнослужащих и устанавливающих для них социальные гарантии и компенсации, обеспечивать в пределах своих полномочий реализацию этих положений, а также являлся прямым начальником всего личного состава войсковой части № – то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в других войсках – Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Исходя из своего статуса и должностного положения ФИО180 был наделен полномочиями отдавать приказы и давать указания, которые обязательны для исполнения всеми военнослужащими войсковой части №. При этом, согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 34-36 УВС ВС РФ ФИО180 являлся начальником по воинской должности по отношению к потерпевшим.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в штабе войсковой части № расположенной в городе <адрес>, будучи должностным лицом-командиром войсковой части №, злоупотребляя своими должностными обязанностями, путем передачи соответствующих указаний лично и через доверенных лиц, потребовал от потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, написать рапорта на выплату дополнительной материальной помощи, а полученные таким образом денежные средства по указанию ФИО180 были внесены в кассу объединенной бухгалтерии войсковой части №, в целях возмещения материального ущерба, выявленного ревизией.

В результате противоправных действий подсудимого, каждому из потерпевших был причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО180 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся и пояснил, что в ходе проверки ревизорской группой финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3553 был выявлен материальный ущерб на сумму 306 316 рублей 98 копеек, который он решил возместить за счет денежных средств дополнительной материальной помощи военнослужащих. При этом пояснил, что корыстного мотива в совершении инкриминируемому деяния у него не было, а была иная личная заинтересованность, а именно создать видимое благополучие во вверенной ему воинской части. В начале 2015 года им было дано указание ФИО181 о создании «фонда воинской части», для последующего возмещения выявленного материального ущерба запланированной в 2015 году ревизии войсковой части 3553.

Помимо признательных показаний подсудимого Паршикова виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В суде потерпевший ФИО21 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО180 сообщил ему о необходимости организовать «фонд воинской части», ему необходимо хранить денежные средства, которые будут получены указанными им военнослужащими в качестве дополнительной материальной помощи. Данные денежные средства должны пойти на возмещение ущерба, выявленного при проверке финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 от ФИО180 поступило указание о подаче рапорта на выплату дополнительной материальной помощи. Денежные средства в размере 26100 рублей, полученные после реализации указанного рапорта, ФИО181 хранил в тумбочке в классе подготовки летного состава воинской части до внесения всей суммы задолженности в кассу войсковой части №.

Кроме того, ФИО23 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему передали денежные средства ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, каждый по 26100 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, каждый в отдельности, передали ему денежные средства от 20000 до 50000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 передал около 20000 рублей. Данные денежные средства были получены военнослужащими в качестве дополнительной материальной помощи и в последующем, по указанию ФИО180, были внесены в кассу войсковой части №. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО180, и в том числе через ФИО182 в кассу войсковой части № была внесена денежная сумма дополнительной материальной помощи в общем размере 317 550 рублей в счет погашения ущерба, выявленного ревизией.

Ущерб, причиненный ФИО181 в размере 26100 рублей, он оценивает, как значительный.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО34 подтвердил ранее данные им показания.

Согласно показаний потерпевших ФИО35, ФИО36 и ФИО37 данными каждым в отдельности, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 передал им указание ФИО180 о необходимости подачи рапорта на получение дополнительной материальной помощи, денежные средства, от реализации которых должны пойти в счет возмещение ущерба, выявленного при проверке финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №. После подачи соответствующего рапорта и получения денежных средств, ФИО39, ФИО40 и ФИО41 по указанию ФИО180 передали их ФИО42.

Также ФИО43 показал, что со слов ФИО44, ФИО45 и ФИО46 ему известно, что они по указанию ФИО180 подавали рапорта на получение дополнительной материальной помощи, денежные средства, от реализации которых также передавали ФИО47.

Ущерб, причиненный ФИО48, ФИО49 и ФИО50, каждому в отдельности, в размере 26100 рублей, они оценивают, как значительный.

Согласно протоколов проверки показаний на месте, проведенных с каждым из потерпевших: ФИО51, ФИО52, ФИО53 они подтвердили ранее данные ими показания и указали на место, где получали указания от ФИО180 на подачу рапорта о получении дополнительной материальной помощи и на место её получения.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего Богодяж, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 14 часов, он, в штабе войсковой части № получил переданное ФИО54 указание о последующей передачи полученных им денежных средств ФИО55 с целью погашения ущерба. В те же сутки он, после согласования с ФИО56 подал через него командиру войсковой части № рапорт на выплату дополнительной материальной помощи, который ФИО180 был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ, он в период с 11 до 17 часов, в кассе, получил денежные средства в сумме 26 100 рублей, которые по распоряжению подсудимого передал ФИО57. В результате чего ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, проведенных с потерпевшим ФИО58, что последний подтвердил ранее данные им показания и указал на место в штабе воинской части, где получал указания от ФИО59 на подачу рапорта на получение дополнительной материальной помощи и на место её получения в кассе войсковой части №.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО60 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он получил указание ФИО180 довести до сведения ФИО61, ФИО62, ФИО63 и ФИО64, что им необходимо написать рапорта на выплату дополнительной материальной помощи, а полученные денежные средства от реализации рапортов передать ФИО65. После исполнения указанными военнослужащими рапортов ФИО66 передал их ФИО180.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО67, по указанию ФИО180, с аналогичным требованием обратился к ФИО68 и ФИО69, после того как рапорта были исполнены вышеуказанными военнослужащими, ФИО70 передал их ФИО180.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, проведенного с ФИО71, последний подтвердили ранее данные им показания и указал на место, где получал указания от ФИО180.

Согласно показаний потерпевшего ФИО72, что ДД.ММ.ГГГГ он получил указание от ФИО180, подать рапорт на выплату дополнительной материальной помощи и передать соответствующие указание ФИО73, ФИО74 и ФИО75. Полученные ими денежные средства от реализации рапорта, необходимо было передать ФИО76. ФИО77 после подачи рапорта и получения денежных средств передал их ФИО78, с связи с чем ему причинен значительный ущерб в размере 34800 рублей. ФИО79, также показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО180 он исполнил рапорт о принятии от него на добровольной основе 25500 рублей 3 копеек в качестве погашения ущерба. При этом, каких-либо денег в кассу объеденной бухгалтерии он не вносил, а ущерб был погашен в счет полученной им, а также другими военнослужащими дополнительной материальной помощи. Также ФИО80 со слов ФИО81, ФИО82 и ФИО83 известно, что последние исполняли рапорта на получение дополнительной материальной помощи, после реализации которых, каждый получил по 34800 рублей, которые передали ФИО84.

В судебном заседании потерпевшие ФИО85 и ФИО86, каждый в отдельности показали, а также были оглашены показания потерпевшего ФИО87, что ДД.ММ.ГГГГ они получили указание от ФИО180 о необходимости подачи рапорта на получение дополнительной материальной помощи, денежные средства от реализации которых должны пойти в счет возмещение ущерба, выявленного при проверке финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №. После подачи соответствующего рапорта и получения денежных средств ФИО88, ФИО89 и ФИО90 по указанию ФИО180 передали их ФИО91.

Ущерб, причиненный ФИО92, ФИО93 и ФИО94, каждому в отдельности, в размере 34800 рублей, они оценивают, как значительный.

Согласно протоколов проверки показаний на месте с участием ФИО95, ФИО96 и ФИО97, что они подтвердили ранее данные ими показания и указали на место, где получали указания от ФИО180 на подачу рапорта о получении дополнительной материальной помощи и на место её получения.

В суде был допрошен потерпевший ФИО98 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил указание от ФИО180, подать рапорт на выплату дополнительной материальной помощи. Подав соответствующий рапорт, и получив денежные средства в размере 21750 рублей, он, по указанию ФИО180 передал их ФИО99, с целю погашения ущерба. Материальный ущерб причиненный ФИО100 в размере 21 750 рублей, он оценивает, как значительный.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО101, что он подтвердил ранее данные им показания и указал на место, где получал указания от ФИО180 на подачу рапорта о получении дополнительной материальной помощи и на место её получения.

Согласно показаний потерпевшего ФИО102, что ДД.ММ.ГГГГ он получил указание от ФИО180, подать рапорт на выплату дополнительной материальной помощи. Подав соответствующий рапорт, и получив денежные средства в размере 34 800 рублей, он, по указанию подсудимого передал их ФИО103, с целью погашения выявленного ущерба. Материальный ущерб причиненный ему в размере 34800 рублей, он оценивает, как значительный.

Также ФИО104 пояснил, что в тот же день по указанию ФИО180 он исполнил рапорт о принятии от него на добровольной основе 25500 рублей 4 копейки в качестве погашения ущерба, при этом каких-либо денег в кассу объеденной бухгалтерии он не вносил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО105 он подтвердил ранее данные им показания и указал на место, где получал указания от ФИО180 на подачу рапорта о получении дополнительной материальной помощи и на место её получения.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО106, что ему ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступили рапорта на выплату дополнительной материальной помощи от ФИО107, ФИО108, ФИО109 и ФИО110. В этот же день рапорта были удовлетворены и переданы для организации выплат, каждому в размере 40000 рублей, без учета налогового отчисления.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО111, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленным фактом хищения, он обратился к ФИО180 по вопросу погашения суммы ущерба. ФИО180 сообщил ему о необходимости обратиться к ФИО112, у которого на хранении находились денежные средства дополнительной материальной помощи. Получив у ФИО113 денежные средства в размере 46112 рублей 99 копеек, ФИО154 внес их в кассу объеденной бухгалтерии войсковой части №, в счет погашения выявленного ущерба. ФИО114 также пояснил, что со слов ФИО180 ему стало известно, что часть ущерба, выявленного ревизорской группой в ДД.ММ.ГГГГ была возмещена за счет дополнительной материальной помощи, полученной ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124 и ФИО125.

Согласно показаний свидетеля ФИО126, которая показала, что она в кассе войсковой части № выдавала денежные средства в качестве дополнительной материальной помощи следующим военнослужащим: ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130 в размере 26100 рублей каждому в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО131 и ФИО132 в размере 26100 рублей каждому, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136 в размере 34800 рублей каждому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО137 в размере 21750 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО138 также показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кассу бухгалтерии ФИО139 передал им исполненный рапорт за ФИО140 о добровольном принятии денежных средств в размере 25500 рублей 4 копейки, в счет погашения ущерба, выявленного ревизорской группой. После чего ФИО141 была вручена расчетно-платежная ведомость в которой он расписался за якобы полученную денежную сумму в качестве материальной помощи в размере 34800 рублей, данные денежные средства выданы не были, а были внесены в кассу в счет погашения ущерба. Также, из показаний ФИО142 установлено, что в течении проведения в ДД.ММ.ГГГГ ревизии в войсковой части № ревизорской группой ГКВВ МВД России к ней поступали рапорта от ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153 о принятии от них денежных средств в качестве возмещения ущерба. Однако денежные средства они в кассу не вносили, поскольку по распоряжению ФИО155, ФИО156 вносились денежные средства в счет погашения выявленного ущерба в сумме около 280000 рублей, в том числе ею внесена денежная сумма в размере 9299,96 рублей, в счет возмещения выявленного ущерба, оставшаяся из денежных средств ФИО157.

Согласно показаний свидетеля ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, а также оглашенных показаний свидетелей ФИО163, ФИО164, ФИО165 и ФИО166, что, каждый в отдельности получил указание от ФИО180 исполнить рапорт о принятии на добровольной основе денежных средств, в счет погашения материального ущерба, выявленного в ходе ревизии, при этом лично каких-либо денежных средств в кассу объединенной бухгалтерии войсковой части № они не вносили.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены тома №, №, №, №, № дело № за ДД.ММ.ГГГГ (полный перечень в т. № л.д. №, №) содержащие в себе рапорта военнослужащих, расчетно-платежные ведомости, а также приходно-кассовые ордера. На основании которых можно сделать вывод о том, что сумма денежных средств, полученная потерпевшими в качестве дополнительной материальной помощи, равна сумме возмещенного материального ущерба, внесенного в кассу объединенной бухгалтерии войсковой части №.

Согласно копии показателей бюджетной росписи на ДД.ММ.ГГГГ войсковой части № для организации выплат военнослужащим по контракту дополнительной материальной помощи из средств федерального бюджета выделено 2000000 рублей.

Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № в ходе проверки ревизорской группой ГКВВ МВД России финансово-хозяйственно деятельности войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостачи в том числе и на общую сумму 352429 рублей 97 копеек, который возмещен в ходе ревизии.

Согласно копии заключения административного расследования войсковой части № № в ходе проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №, выявлен ущерб на сумму 46112 рублей 99 копеек.

В соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обращения военнослужащих внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту, за материальной помощью и её размерах» с ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации выплачивается материальная помощь в размерах не более пяти окладов денежного содержания в год.

Согласно справке об отношениях подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО180 является прямым начальником для всех потерпевших.

Согласно расписок, представленных в суд всеми потерпевшими, что ФИО180 возместил, каждому в отдельности, материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий они к подсудимому не имеют, а также он перед ними извинился.

В суде допрошенные потерпевшие пояснили, что основания указанные ими в рапортах на дополнительную материальную помощь они указывали достоверные на тот момент они действительно нуждались в материальной помощи.

При этом, все допрошенные потерпевшие пояснили, что написали рапорта на дополнительную материальную помощь и передавали денежные средства по указанию подсудимого, так как ФИО180 был командиром для них, они не хотели проблем по службе и полагали, что он действует в интересах воинской части. Кроме того, ни один из потерпевших в том числе и ФИО167, не дали показания из которых следует, что подсудимым, денежные средства, полученные потерпевшими, были израсходованы на иные цели, нежели чем на погашение материального ущерба выявленного ревизионной группой в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимого корыстного мотива при совершении им действий, квалифицированных как злоупотребление должностными полномочиями, исключая его из объема указанного обвинения. Суд признает, что в его действиях подсудимого имеется иная личная заинтересованность.

Данный вывод суда также следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», что понимать под корыстной заинтересованностью это стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

Поскольку ФИО180, зная о предстоящей проверке ревизорской группой финансово-хозяйственной деятельности войсковой части №, предвидя неизбежность выявления различных нарушений в выполнении требований приказов и указаний МВД России и ГКВВ МВД России в части обеспечения сохранности денежных средств, повлекших образование имущественного ущерба в воинской части, опасаясь привлечения к дисциплинарной ответственности и, как следствие, снижение размера подлежащего к выплате размера денежного содержания, то есть из иной личной заинтересованности, решил использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы для получения в свое распоряжение денежных средств в целях последующего возмещения выявленного ревизорской группой ущерба и последующего внесения в кассу войсковой части №, с целью погашения ущерба.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении им противоправного действия, указанного в настоящем приговоре.

Таким образом, суд действия ФИО180, выразившиеся в требовании от потерпевших ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178 написать рапорта на выплату дополнительной материальной помощи, а полученные таким образом денежные средства внести в кассу войсковой части №, повлекшее за собой причинение материального ущерба потерпевшим в значительном размере, суд расценивает как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО180 к уголовной ответственности привлекается впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, в течение всего периода военной службы командованием характеризуется положительно, полностью загладил материальный ущерб, причиненный потерпевшим, извинился перед ними, является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой, имеет ведомственные медали и поощрения. Кроме того, у него находится на иждивении несовершеннолетний ребенок, который обучается по очной форме обучения в высшем учебном заведении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии сост. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, то что уволен с военной службы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа. По мнению суда, подобное наказание способно достичь основной его цели - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, после увольнения с военной службы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО180 преступления на менее тяжкую.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО180 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО180 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в т. № л.д. №, № (тома №,№,№,№ дело № за ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на ответственном в войсковой части №, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.И. Какадеев