Приговор № 1-53/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1- 53/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 14 июня 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО4

защитника Герасимовой С.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, судимость не погашена.

Осужден: 1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области заочно по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный ФИО4 задержан и взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ Наказание не отбыто.

2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание во вводной части приговора об осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, считать ФИО4 осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО4, с целью хищения чужого имущества, подошел к огороженному участку №, расположенному по адресу: <адрес> где реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, имеющимися при нем пассатижами перекусил звенья забора сетки-рабицы, проник на территорию участка, где подошел к строению дома и перекусил пассатижами петли крепления навесного замка входной двери, после чего проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 мужской кожаный кошелек, стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 5000 рублей, различными купюрами и две банковские карты «Сбербанк», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также продукты питания: 300 грамм сырокопченой колбасы, пачку пельменей «Останкинские», куриные ножки «Петелинка», две упаковки творога «Домик в деревне» 0,5 % жирности, майонез «Слобода», пиво «Saldens», пиво «Жигули барное», два пакета молока «Лианозовское», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, своими действиями причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В один из дней, в период времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО4, с целью хищения чужого имущества, подошел к огороженному участку № в <адрес>, где имеющимися при нем пассатижами, перекусил звенья забора сетки-рабицы, прошел через весь участок № и подошел к участку №, где воспользовавшись теми же пассатижами перекусил звенья сетки-рабицы и проник на участок №, принадлежащий ФИО2, где прошел к хозяйственной постройке, и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подставил к окну находящуюся на участке скамейку, после чего неустановленным предметом, отжал задвижку оконной рамы и проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил продукты питания, а именно: лапшу «Доширак» в количестве 3 штук, стоимостью 41 рубль каждая на общую сумму 123 рубля, 1 банку зеленого горошка «Бондюэль», стоимостью 82 рубля, 1 банку консервированной горбуши, стоимостью 139 рублей, 1 пакет корма для кошек «Sheba», стоимостью 36 рублей, бутылку водки «Зимняя дорога», объемом 0,5 литра, стоимостью 335 рублей, бутылку вина «Арбатское», объемом 0,7 литра, стоимостью 219 рублей, 2 банки пива «Балтика 0», объемом 0,5 литра, стоимостью 65 рублей каждая на общую сумму 130 рублей, пиво «Баг Бир» объемом 2,5 литра стоимостью 180 рублей, бутылку вина «Сангрия» объемом 0,7 литра стоимостью 230 рублей, а также сварочный аппарат фирмы «Интерскол» модели «ИСА-160/7,1» стоимостью 6 135 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 7609 рублей.

В один из дней в период времени с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с целью хищения чужого имущества, проник на участок №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, где реализуя свой преступный умысел тайного хищения чужого имущества, имеющимися при нем пассатижами, перекусил петли крепления навесного замка на входной двери дома, после чего проник внутрь дачного дома, откуда похитил, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: бутылку вина «Арбатское», объемом 0,7 литра стоимостью 50 рублей, которую распил на месте, а также алкогольные напитки: 2 бутылки красного вина «Натуре Манчуэла», объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 550 рублей каждая, на общую сумму 1100 рублей, 3 бутылки водки «Алмаз» объемом 0,5 литра стоимостью 450 рублей каждая, на общую сумму 1350 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшим: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возмещен, потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 6500 рублей, потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 7609 рублей, потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 2500 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО4 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО4 в совершении преступлений, а именно трех краж чужого имущества, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО4 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Так же суд считает установленным, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, а так же ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Тверского областного клинического психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО4 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания ФИО4 определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО4 относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает полное признание им своей вины в совершенных деяниях, написание им явок с повинной по каждому из 3-х эпизодов. В процессе предварительного следствия ФИО4 давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не имеется.

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности за кражи, судимость погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на контроле в ОМВД как лицо склонное к совершению краж чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательно наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к условной мере наказания, и данный приговор исполнялся самостоятельно. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание во вводной части приговора об осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, считать ФИО4 осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно разъяснений данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4 по настоящему уголовному делу, совершены: кража у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, кража у ФИО2 – в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, кража у ФИО3 – в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначать наказание ФИО4 по настоящему уголовному делу надлежит следующим образом:

в начале назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений (ст. 69 ч. 3 УК РФ), совершенных ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в один из дней в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, после этого – назначить наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем назначить наказание за совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Окончательное наказание ФИО4 назначить по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, совершенного после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, а так же неотбытой части наказания по Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, назначить окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенных ФИО4 тяжких преступлений против собственности, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления добывает себе средства к существованию, имеет склонность к совершению хищений, а поэтому оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность он представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное ФИО4 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданские иски, потерпевших: ФИО1 на сумму 6500 рублей, ФИО2 на сумму 7609 рублей, ФИО3 на сумму 2500 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взысканию с виновного лица ФИО4, признанного по уголовному делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража из дома ФИО1совершенная ДД.ММ.ГГГГ) – назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (кража из хозяйственной постройки ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража из дома ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) – назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (за преступления совершенные ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ), определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное осужденному ФИО4 наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы, назначив ФИО4 к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде 3 (лет) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО4 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию за преступление совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража из дома ФИО3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, совершенного после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, а так же неотбытой части наказания по предыдущему приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде условного осуждения к 2 годам лишения свободы, отмененного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО4 к отбыванию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное осужденному ФИО4 наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, и окончательно назначить ФИО4 к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде 3 (трёх) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 – подписку о невыезде изменить на заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО4 в срок отбывания наказания содержание его под стражей по предыдущим приговорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей; в пользу потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 7609 (семь тысяч шестьсот девять) рублей; в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественных доказательств: по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ