Приговор № 1-53/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №__________________________________________________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 27.02.2017

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Э,А., <данные изъяты>

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 05 часов 00 минут, ФИО1 на предложение ФИО6, уголовное преследование, в отношении которого прекращено за примирением сторон, вступил с тем в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. В целях осуществления их общего преступного умысла ФИО1 и ФИО6, на автомобиле марки ВАЗ-21074 с регистрационным знаком №, под управлением последнего, приехали к земельному участку № по <адрес>, где, через неогороженную часть забора прошли на территорию вышеуказанного земельного участка, откуда совместно тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2 два металлических швеллера № общей длиной 5 метров по цене 521 рубль за 1 за метр на общую сумму 2605 рублей и две металлические трубы диаметром 76 мм общей длинной 5 метров по цене 169 рублей за 1 метр на общую сумму 845 рублей. После чего, погрузив похищенное в багажник вышеуказанного автомобиля, ФИО1 и ФИО6 с похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3450 рублей.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, увидев, на лестничной площадке восьмого этажа в подъезде № <адрес> по пр-ту Маршала ФИО2 <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stауег», по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед стоимостью 9500 рублей и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, у <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, подошел к торговой палатке, принадлежащей ООО «Подмосковье», расположенной на расстоянии 15 метров от вышеуказанного дома, в кассе которой, находились денежные средства в сумме 5500 рублей. С целью кражи ФИО1 руками отогнул нижнюю часть обшивки торговой палатки, однако в помещение не проник и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшими.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступления, предусмотренные п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.3 ст,30 п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «полинаркотическая зависимость 2 степени», один раз в 2016 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, обстоятельства, в силу которых, преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на его исправление на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной по обвинению в совершении покушения на кражу, в связи с чем за совершенные преступления назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая то, что одно из преступлений подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам наказание за совершение данного преступление ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.66 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый совершил три преступления средней тяжести в период привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Кроме этого наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом установлено, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом, то есть данные преступления, он совершил до вынесения приговора суда по первому делу.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 Э,А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и за каждое из преступлений назначить ему наказание по 6(шесть) месяцев лишения свободы и виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить наказание 5(пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 1(один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание 1(один) год 2(два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21074 с регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные ФИО4; велосипед марки «Stауег», возвращенный Потерпевший №1 – оставить у них по принадлежности; справку о приеме металла – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков