Решение № 12-54/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 06 марта 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» - ФИО1 (ИНН <***>, КПП 770101001, ОГРН <***>, юридический адрес: 105094, <...>, эт. 8, пом. 1, ком. 12) на постановление заместителя командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810442180685001982 от 07.11.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» - ФИО1 обратился в Кемеровский районный суд Кемеровской области с жалобой на постановление заместителя командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810442180685001982 от 07.11.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области дело об административном правонарушении передано по подведомственности в Рудничный районный суд г. Кемерово.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении административного дела были существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку одновременно с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было также извещено о месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 07.11.2018 составлен без участия законного представителя ООО «ВОСТОК» или его защитника. При этом копия протокола была направлена Обществу и получена адресатом 09.11.2018, то есть после рассмотрения дела, назначенного на 07.11.2018 на 15 часов 00 минут. Таким образом, должностным лицом специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Главного управления МВД России по Кемеровской области не соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ, не созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, заявитель полагает, что ООО «ВОСТОК» приняло все достаточные зависящие от него меры по соблюдению правил, что влечет к прекращению производства по делу об административном правонарушении, а именно передало перевозчику ООО «Спецавтотранс» сведения о характере груза, его весе, передало копию паспорта самоходной машины (МСМ), заявку на перевозку груза, в частности, транспортную накладную. Таким образом, будучи перевозчиком, ООО «Спецавтотранс» должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение требований закона.

Также согласно перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Кемерово, утвержденного постановлением администрации г. Кемерово от 19.09.2013 №2881, в целях реализации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных п. 5 ст. 13 ФЗ РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», автомобильная дорога по ул. Нахимова г. Кемерово относится к категории II. Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 52748-2007, класс нагрузки для автомобильных дорог категории 1-А, 1-Б, 1-В, II следует принимать равным 11,5 тонн на ось, а не как указано должностным лицом 10 тонн.

Кроме того, административным органом не установлены и не учтены при назначении административного наказания смягчающие вину обстоятельства, к которым относится совершение правонарушения впервые. В материалах отсутствуют доказательства того, что само по себе превышение допустимых нагрузок транспортного средства влечет причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности дорожного движения. Также Общество является субъектом среднего предпринимательства, что в совокупности с другими обстоятельствами, позволяет применить к ООО «ВОСТОК» положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначенное наказание в виде штрафа, заменить на предупреждение.

С учетом изложенного, заявитель считает, что постановление заместителя командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810442180685001982 от 07.11.2018 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В судебное заседание законный представитель ООО «ВОСТОК» не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, извещен надлежащим образом (лд.73-80).

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ВОСТОК» - ФИО1, действующий на основании доверенности, не явился; 05.03.2019 представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества (лд.60,61).

Должностное лицо ФИО3, действующий на основании служебного удостоверения КМР №035975 от 15.03.2016, с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, из которых следует, что 27.09.2018 получив простое письмо-извещение, юридическое лицо ООО «ВОСТОК» было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, в извещении было указано по какой статье КоАП РФ будет составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также какими правами Общество может воспользоваться, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и требованиями ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ. Не явившись на составление протокола об административном правонарушении, не явившись на рассмотрение дела, не заявив об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество не воспользовалось правами, предоставленными КоАП РФ. Таким образом, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, после составления протокола, было вынесено с соблюдением предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела, а также пользоваться услугами защитника.

Кроме того, из объяснения генерального директора ООО «ВОСТОК» ФИО4 от 24.10.2018 следует, что «погрузка экскаватора осуществлялась 10.09.2018 в п. Центральный Тисульского района Кемеровской области путем въезда спецтехники своим ходом на трал». Заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной от 08.09.2018, между составленной грузоотправителем обособленным подразделением «Шира» с ООО «ВОСТОК» и грузоперевозчиком ООО «Спецавтотранс». Из этого следует, что грузоотправитель и грузоперевозчик должны были организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение требований закона.

Кроме того, согласно сведений МБУ «Центра организации дорожного движения г. Кемерово», автомобильная дорога (участок автомобильной дороги) по ул. Нахимова, д. 310, г. Кемерово запроектирована и построена для проезда автотранспортных средств с осевой нагрузкой 10 тонн.

Также, для рассмотрения вопроса о применении в отношении Общества положения ст. 4.1 КоАП РФ представителю необходимо было явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении с соответствующим ходатайством и приложенными документами, а также полностью признать факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Должностное лицо при вынесении постановления учло совершение Обществом указанного правонарушения впервые, и назначило наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Судья, выслушав участников процесса, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из административного материала усматривается, что водитель ФИО5 11.09.2018 в 04 часа 42 минуты, на ул. Нахимова, д. 310 в г. Кемерово, управлял автопоездом в составе транспортного средства <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, согласованного с подразделением Федерального управления автомобильных дорог «Сибирь», Кемеровский филиал ФКУ «Сибуправтодор».

Тем самым ООО «ВОСТОК» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «ВОСТОК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом 42ЮЛ №000105 от 07.11.2018 об административном правонарушении, из которого следует, что 11.09.2018 в 04 часа 42 минуты, на ул. Нахимова, д. 310 в г. Кемерово установлен факт управления водителем ФИО5 автопоездом в составе транспортного средства <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, согласованного с подразделением Федерального управления автомобильных дорог «Сибирь», Кемеровский филиал ФКУ «Сибуправтодор»;

- приложением к протоколу об административном правонарушении, согласно которому взвешивание осуществлялось на автомобильной дороге местного значения; по результатам взвешивания транспортного средства установлено: фактическая осевая нагрузка на 2-ю ось составляет 9,7 т., при допустимой – 8т., превышение на 21,2%; фактическая осевая нагрузка на 3-ю ось составляет 9,92 т., при допустимой – 8т., превышение на 24%; фактическая осевая нагрузка на 4-ю ось составляет 12,44 т., при допустимой – 7т., превышение на 77,7%; фактическая осевая нагрузка на 5-ю ось составляет 11,96 т., при допустимой – 7т., превышение на 70,9%; фактическая осевая нагрузка на 6-ю ось составляет 13,98 т., при допустимой – 7т., превышение на 99,7%; фактическая осевая нагрузка на 7-ю ось составляет 13,14 т., при допустимой – 7т., превышение на 87,7%; масса транспортного средства составила 77,54 т., при предельно допустимой – 44 т. (л.д. 7);

- свидетельством о поверке устройства весоизмерительного «АВТОПОСТ-20/2», заводской №122496, действительным на момент совершения правонарушения (л.д.10, 11);

- транспортной накладной от 08.09.2018, согласно которой грузоотправителем является ООО «ВОСТОК» обособленное подразделение «Шира» (л.д. 15).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа и судьи не имеется.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя и инспектора ГИБДД.

Никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судья также не усматривает.

ООО «ВОСТОК», вопреки доводам жалобы, было извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующие извещения (л.д. 59).

Так, согласно сведениям официального сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором №65004017013098 (получатель ООО «ВОСТОК») вручено адресату 27.09.2018. Из описи вложения следует, что в адрес ООО «ВОСТОК» направлены: определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; извещение о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении с последующим рассмотрением дела; извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 59). Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2018 содержит все необходимые для подготовки к рассмотрению дела сведения. Однако, на составление протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявил. Таким образом, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушено, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу в административном органе не установлено.

Довод жалобы о необходимости применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания судья признает не состоятельным, поскольку замена штрафа на предупреждение возможна лишь при соблюдении всех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в том числе совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причиненного вреда. Указанная статья не содержит указаний на однородность совершенного правонарушения, в связи с чем оснований полагать что Обществом административное правонарушение совершено впервые, нет, как и нет оснований считать, что отсутствует причинение вреда.

Довод жалобы о том, что автомобильная дорога по ул. Нахимова г. Кемерово относится к категории II, класс нагрузки для автомобильных дорог - 11,5 тонн на ось, а не как указано должностным лицом 10 тонн, опровергается письменными материалами дела, а именно ответом МБУ «ЦОДД», согласно которому в соответствии с Распоряжением администрации г. Кемерово от 18.07.2008 №2841 ул. Нахимова является дорогой местного значения с нагрузкой 10т. на каждую одиночную ось автотранспортного средства.

В связи с изложенным, судья считает, что постановление заместителя командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810442180685001982 от 07.11.2018., которым ООО «ВОСТОК» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из обжалуемого постановления, административное наказание ООО «ВОСТОК» назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в размере 250000 рублей.

В соответствии с ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «ВОСТОК» ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, судья приходит к выводу о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810442180685001982 от 07.11.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК», изменить.

Снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей.

В остальной части постановление заместителя командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810442180685001982 от 07.11.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: