Решение № 12-54/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12 - 54/19


Р Е Ш Е Н И Е

город Мыски 28 августа 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Ульянова О.А.,

с участием защитника юридического лица ООО «Водоресурс» ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.05.2019 г.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «Водоресурс» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 июня 2019 года № 5 – 264/19 по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» к административной ответственности по ч.23 ст. 19.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 июня 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5. КоАП РФ, с назначением наказания с применением ст. 4.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 52000 рублей.

На указанное постановление в установленном порядке от законного представителя юридического лиц – генерального директора ООО «Водоресурс» ФИО4 поступила жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Жалоба ФИО4 на постановление мирового судьи мотивирована тем, что обжалуемое постановление является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, по следующим основаниям.

По мнению ФИО4, при рассмотрении дела мировой судья нарушил процессуальные нормы и законные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Кроме этого, по мнению подателя жалобы, постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие представителя юридического лица, постановление вынесено без исследования доводов и возражений ООО «Водоресурс». Фактически ООО «Водоресурс» не совершало административное правонарушение, в котором признано мировым судьёй виновным, так как требования Государственной инспекции труда в Кемеровской области (далее по тексту – ГИТ КО) нельзя признать законными и подлежащими безусловному исполнению. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5. КоАП РФ, не была установлена в соответствии с требованиями КоАП, следовательно, по мнению законного представителя юридического лица, ООО «Водоресурс» к административной ответственности привлечено незаконно. Мировым судьёй вынесено постановление, не основанное на принципах всестороннего, полного и объективного расследования, а потому, по мнению подателя жалобы, подлежит отмене. Поэтому просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области об административном правонарушении от 20 июня 2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Водоресурс» поддержал доводы жалобы, дополнив их следующими пояснениями. ООО «Водоресурс» полагает выданное контролирующим органом предписание неправомерным, а потому не подлежащим исполнению. По мнению защитника, требование, изложенное п. 1 предписания, должно рассматриваться в рамках индивидуального трудового спора, по вопросу выплаты заработной платы ниже минимального размера оплаты труда в суд может обратиться только работник предприятия, не согласный с размером выплачиваемой ему заработной платы. По пояснению защитника, пункты 2, 3 предписания исполнены в полном объёме, о чём в ГТИ были представлены необходимые документы. Сотрудники предприятия обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, а также смывающими и обезвреживающими средствами. Пункты 6,7 предписания, невыполнение которых вменяется юридическому лицу, являются незаконными, поскольку собственником здания, ремонт которого необходимо произвести, ООО «Водоресурс» не является. По условиям договора ООО «Водоресурс» освобождено от обязанности по ремонту переданных ему объектов, находящихся в собственности Мысковского городского округа.

Должностное лицо ГИТ КО, извещённой о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ГИТ КО.

Заслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, проверив дело в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 133 Трудового Кодекса РФ минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Из материалов дела следует, что по результатам проведённой ГИТ КО в январе 2019 г. проверки соблюдения трудового законодательства выявлены нарушения, с целью устранения которых 25.01.2019 г. главным государственным инспектором труда ГИТ КО ООО «Водоресурс» выдано предписание 42/12-751-19-И об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 22 февраля 2019 г.

Предписание получено должностным лицом ООО «Водоресурс» ФИО1

08 апреля 2019 г. в ходе контрольной проверки исполнения указанного предписания выявлено, что в установленный срок не исполнены пункты 1, 2, 4 предписания от 25 января 2019 г. № 42/12-751-19-И:

- в нарушение статей 22, 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации не произведён перерасчёт и выплата недостающей суммы заработной платы за период с 01.12.2017 г. по 31.12.2018 г. ФИО2, а также другим работникам ООО «Водоресурс» при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже минимального размера оплаты труда (п.1 предписания);

- в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4,5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290 н, предприятием не в полном объёме обеспечено приобретение за счёт собственных средств и выдача работникам сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (п. 2 предписания);

- в нарушение ст. 221 ТК РФ, п. 24 типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 г № 1122 н, не обеспечена выдача работникам смывающих и обезвреживающих средств с учётом вредных и опасных производственных факторов. Предписание исполнено в части обеспечения работников очищающими средствами. В части обеспечения защитными и регенерирующими восстанавливающими средствами (разделы 1,3 Типовых норм) осталось не исполненным. (п. 4 предписания).

По факту невыполнения предписания должностным лицом Государственной инспекции труда в Кемеровской области в отношении ООО «Водоресурс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение предписания послужило основанием для привлечения юридического лица постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

С доводом жалобы о том, что пункт 1 предписания является незаконным, поскольку вопрос о выплате заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда должен разрешаться в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора, суд не может согласиться по следующему основанию. Приведёнными выше положениями статей 133, 135 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда. Данная обязанность направлена на установление государственных гарантий трудовых прав и свобод всех, а не конкретных, работников на вознаграждение за труд, а потому подлежит безусловному исполнению работодателем. Исходя из этого, требования пункта 1 предписания при полной выработке месячной нормы рабочего времени выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплату труда касаются соблюдения работодателем условий выплаты заработной платы, не затрагивая вопросов, по которым возможно возникновение разногласия между работодателем и работником.

Несмотря на утверждение ООО «Водоресурс», что пункты 2,4 предписания им исполнены, факт невыполнения в установленный срок предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2019 г. (л.д. 8 - 12), предписанием об устранении выявленных нарушений от 25 января 2019 г. № 42/12 – 751-19-И, в котором указан срок его исполнения до 22.02.2019 г., который согласно отметке должностного лица определением от 15.02.2019 г. был продлён до 22.03.2019 г.(16 – 19), распоряжением о проведением проверки от 02.04.2019 г. (л.д. 1 - 4), актом проверки от 08.04.2019 г. № 42/12 – 5016-19И (л.д. 5 - 7), оценёнными мировым судьёй как относимые, допустимые, достоверные и достаточные по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и конкретных обстоятельств дела довод заявителя о незаконности предписания об устранении нарушений трудового законодательства, а именно, по пунктам 1, 2, 4 предписания обоснованным признать нельзя.

Вместе с тем, при вынесении постановления мировой судья пришёл к выводу о виновности ООО «Водоресурс» в невыполнении также пунктов 6,7 предписания. С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться в силу следующего. Пунктами 6, 7 предписания на ООО «Водоресурс» возложены обязанности в срок до 22.02.2019 г., продлённый определением от 15.02.2019 г. до 22.03.2019 г., произвести ремонт здания насосной станции № 1-2 ул. Кирзаводская,10, а также оборудовать санитарно-бытовым помещением, помещением для приёма пищи. Однако, между Мысковскм городским округом, от имени которого действует КУМИ МГО, с одной стороны, и ООО «Водоресурс», с другой стороны, заключено концессионное соглашение от 29.08.2017 г. в отношении объектов водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, находящихся в муниципальной собственности Мысковского городского округа. Собственником здания по ул. Кирзаводская,10 является МГО. Согласно п. 9 приложения № 5 названного соглашения в состав мероприятий по зданию по ул. Кирзаводская, 10, со стороны ООО «Водоресурс» входит приобретение и установка центробежных насосов. Согласно п. 44 указанного концессионного соглашения Концессионер освобождается от обязанности по ремонту объектов имущества в составе объекта соглашения и иного имущества, затраты по ремонту которых не согласованы уполномоченным органом при утверждении производственной программы. Исходя из изложенного, предписание ГИТ КО в части возложения обязанностей, предусмотренных его пунктами 6, 7, нельзя признать законным. Потому неисполнение названных пунктов предписания следует исключить из объема нарушений, предъявленных в вину ООО «Водоресурс» в качестве административно-наказуемого деяния.

Однако, ошибочный вывод мирового судьи, установившего виновность ООО «Водоресурс» в невыполнении пунктов 6,7 предписания, не влечёт признание незаконными и отмену обжалуемого судебного акта. Невыполнение ООО «Водоресурс» в установленный в предписании срок пунктов 1,2,4 предписания является достаточным для установления в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что к числу нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, относится рассмотрение его в отсутствие представителя юридического лица, без исследования доводов и возражений ООО «Водоресурс», не основан на действующем законодательстве. Согласно ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению ООО «Водоресурс» было направлено извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 20 июня 2019 года, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Данное извещение получено сотрудником ООО «Водоресурс» по фамилии ФИО5 06 июня 2019 года, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении корреспонденции (л.д. 28).

Следовательно, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника общества, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ООО «Водоресурс» права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Как усматривается из материалов дела, каких-либо возражений либо письменных объяснений от ООО «Водоресурс» не поступало.

Таким образом, ООО «Водоресурс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Водоресурс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Водоресурс» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Водоресурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП

РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 июня 2019 года № 5 - 264/2019, которым Общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 52000 рублей, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления вывод о неисполнении ООО «Водоресурс» пунктов 6,7 предписания, содержащих в себе требование произвести ремонт здания насосной станции № 1-2 ул. Кирзаводская,10, а также оборудовать санитарно-бытовым помещением, помещением для приёма пищи, в соответствии с требованиями статей 212, 223 Трудового кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «Водоресурс» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья Ульянова О.А.