Постановление № 1-29/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 21 февраля 2018 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

При секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Сачкова А.С.

представившего удостоверение № и ордер № от 21.02.2018 года

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-29/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

06.09.2016 г. примерно в 15 часов 00 минут, управляя технически исправным и принадлежащим лично мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 11 км а/д «Урал-Ст.Рачейка-Смолькино» на территории Сызранского района Самарской области, со стороны с. Заборовка в направлении с. Жемковка, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 8.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 8.2 Правил Дорожного Движения, обязывающих водителя все подачи сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, в нарушении п. 8.5 Правил Дорожного Движения, обязывающих водителя перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в нарушение п. 8.8 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, в нарушении п. 11.3 Правил Дорожного Движения, запрещающее водителю обгоняемого транспортного средства препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. ФИО1 двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 50 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, при повороте налево не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, отвлекся от управления мотоциклом при съезде на грунтовую автодорогу ведущую в направлении лесополосы, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, не заметил совершаемого обгон автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. под управлением Свидетель №1, создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой допустил столкновение с выполняющим маневр «обгон» и движущимся в попутном ему направлении по полосе движения предназначенной для движения в сторону с. Заборовка легковым автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. под управлением Свидетель №1 В результате чего, пассажир мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые по признакам относятся к тяжкому вреду здоровья.

Согласно заключения эксперта № 10-11-898 МД Сз от 20.01.2017 года у Потерпевший №1 устанавливаются следующие телесные повреждения:

-полный косопоперечный перелом нижней трети левой большеберцовой кости без смещения;

- рана в области левого голеностопного сустава.

Ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения по степени тяжести целесообразно по одному наиболее тяжкому повреждению. Перелом нижней трети левой большеберцовой кости не являлся опасным для жизни во время его причинения, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г.) влечет за собой тяжкий вред,здоровью гр. Потерпевший №1

От Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им полностью, она не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО1, признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное ходатайство.

Защитник Сачков А.С. ходатайство потерпевшей поддержал, государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном им преступлении признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства.

Причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен в полном объеме, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства хранящиеся на специализированной автостоянке ООО «Дорплюс», расположенной по адресу: <...> - автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак № – вернуть по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья