Приговор № 1-29/2018 1-655/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Аввакумова М.В.,

защиты в лице адвоката Русяевой О.А., представившей удостоверение №3108 и ордер №0703 из коллегии адвокатов «Ставропольская» Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в гаражном боксе № ГСК <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> с ФИО6 и ФИО7, в отношении которых уголовное дело прекращено постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.07.2017 года за примирением сторон, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее им знакомому Потерпевший №1 и находящемуся в данном гаражном боксе, распределив при этом между собой роли при совершении данного преступления и договорившись о совершении преступления в период времени с начала февраля 2017 года до 13.03.2017 года, более точные дата и время следствием не установлены. После этого ФИО1, ФИО6 и ФИО7, реализуя преступный умысел их группы и убедившись, что их преступные действия никем не будут замечены, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа из указанного гаражного бокса № тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 масляный радиатор «Электролюкс» стоимостью 2000 рублей и насос (компрессорный) стоимостью 1000 рублей, с которыми скрылись с места преступления. После этого ФИО1 и ФИО8 в тот же день, точные дата и время следствием не установлены, продолжая реализовывать преступный умысел их группы, вновь прибыли в указанный гаражный бокс №, где ФИО1 исполняя отведенную ему роль стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции и граждан предупредить об этом ФИО8, а последний, действуя согласно отведенной ему роли и убедившись в том, что их действия никем не замечены, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат «Спец» красного цвета в комплекте с кабелями стоимостью 6000 рублей и передав его ФИО1 скрылись с похищенным с места преступления. На следующий день, точные дата и время следствием не установлены, ФИО7 и ФИО6, продолжая реализовывать преступный умысел их группы, вновь прибыли в указанный гаражный бокс №, где ФИО7 исполняя отведенную ему роль стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции и граждан предупредить об этом ФИО8, а последний, действуя согласно отведенной ему роли и убедившись в том, что их действия никем не замечены, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомагнитолу «Пионер» чёрного цвета с красными кнопками стоимостью 4000 рублей и две акустические колонки «Револьт» синего цвета стоимостью 500 рублей каждая, которые передал ФИО7, после чего они скрылись с похищенным с места преступления. Затем ФИО1 и ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел их группы, примерно 14.02.2017 года, точные дата и время следствием не установлены, вновь прибыли в указанный гаражный бокс №, где ФИО1 исполняя отведенную ему роль стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции и граждан предупредить об этом ФИО8, а последний, действуя согласно отведенной ему роли и убедившись в том, что их действия никем не замечены, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 аккумулятор «Аком» серого цвета стоимостью 5000 рублей и передав его ФИО1 скрылись с похищенным с места преступления. Далее ФИО1 и ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел их группы, примерно 20.02.2017 года, точные дата и время следствием не установлены, вновь прибыли в указанный гаражный бокс №, где ФИО1 исполняя отведенную ему роль стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции и граждан предупредить об этом ФИО8, а последний, действуя согласно отведенной ему роли и убедившись в том, что их действия никем не замечены, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре колеса на литых дисках, радиус 14, зимняя резина, стоимостью 4000 рублей, которые передал ФИО1, после чего они скрылись с похищенным с места преступления. А всего таким образом, ФИО1, ФИО7 и ФИО6 своими умышленными, совместными и согласованными преступными действиями тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 23000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Русяева О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Аввакумов М.В. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написал соответствующее заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда администрацией ФКУ КП-1 УФСИН России по Самарской области (л.д.242 том 1) и по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.246 том 1) характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, потерпевший претензий к нему не имеет, просил суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.193 том 1), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется, и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом личности подсудимого ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ с назначением условной меры наказания. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство.

При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.10.2014 года, которым ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, - подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 18000 рублей, однако в судебном заседании он свой гражданский иск не поддержал, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленный данным органом день; не посещать питейные и игровые заведения; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.10.2014 года в отношении ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску, предъявленному потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 18000 рублей в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию акта передачи в аренду гаражного бокса № от 23.01.2017 года (л.д.22, 21 том 1), копию договора комиссии №0Л39-000701 от 29.01.2017 года на сварочный аппарат «Спец» и провода по паспорту на имя ФИО1, копию договора комиссии №Л39-000705 от ДД.ММ.ГГГГ на автоколонки Revolt EL6, 2 по паспорту на имя ФИО7 (л.д.82, 83, 84 том 1), копию договора комиссии №0Л39-000218 от 09.01.2017 года, копию договора комиссии №0Л39-000704 от 29.01.2017 года, копию договора комиссии №0Л39-001087 от 17.02.2017 года, копии товарных чеков: №0Л39-000333 от 10.01.2017 года, №0Л39-001357 от 02.02.2017 года, №0Л39-002285 от 25.02.2017 года (л.д.92, 93, 94, 95, 96, 97 том 1), расписки от 18.06.2017 года и от 04.07.2017 года (л.д.160, 161, 162 том 1), - оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: