Приговор № 1-29/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-29/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Садретдинова Ф.Н., с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО5 предоставившего удостоверение 2476, ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в Приволжском районном суде уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, холостого, проживающего <адрес><адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ – осужден Приволжским Р/С <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговорен к лишению свободы сроком на 8 лет, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок – 9 лет лишения свободы в ИК строго режима, ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИЗ-16 ГУФСИН РФ по <адрес>, убыл в <адрес>, решение установить административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный орган О МВД России по <адрес>

- по ст. 111 ч.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО13 находились в <адрес>. 19 по <адрес>, в которой проживал ФИО3, где употребляли спиртные напитки.

ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 между ними произошёл конфликт, в результате которого у ФИО1, в ответ на неправомерные действия потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, нанёс удары кулаками обеих рук в область головы и конечностей ФИО3, нанеся в общей сложности не менее 5 ударов в область головы и не менее 2 ударов по конечностям ФИО3, причинив ему тем самым следующие повреждения:

- кровоподтеки: на левой ушной раковине по передней поверхности(1), на верхнем веке левого глаза(1), на кончике носа (1), на подбородке по средней линии(1), в проекции правого плечевого сустава(1), на правом плече по наружной поверхности в средней трети(1).

-ссадины: на подбородке слева (1), на левом крыле носа с переходом на слизистую носа(1), на слизистой нижней губы слева(1), у внутреннего конца правой брови (1).

-кровоизлияния:

-в мягкие ткани головы в левой затылочной области(1), в правой теменно-височной области(1),

-под твердой мозговой оболочкой справа по наружной поверхности теменно-височной области(1),

-под мягкой мозговой оболочкой по нижним поверхностям справа и слева очаговые темно-красные кровоизлияния(1).

-в стволе и в веществе головного мозга (согласно гистологическим данным).

Причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, привело по неосторожности к смерти последнего в <адрес>. 19 по <адрес> от травматического кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга данные повреждения имеют признаки ТЯЖКОГО вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила от травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга с последующим развитием отека, сдавления, вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и показал суду, что он сожительствует с ФИО8 около 8 месяцев ранее проживал с ней в <адрес>, недавно переехали жить в <адрес>. Он начал работать в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его сожительница ФИО8 употребляет спиртное и ночует в квартире ФИО3. Он пошел к ранее знакомому ФИО3 и потребовал, чтобы он не употреблял спиртное с ФИО15 и чтобы не пускал ее к себе в квартиру. В этот же день он ушел из комнаты в общежитии, где проживали с ФИО15 в другую комнату, где проживает его знакомая Мария и ночевал там.

На следующий день он утром купил две бутылки пива емкостью по 1.5 литров и одну бутылку пива употребил в комнате Марии. Потом он от кого-то узнал, что его сожительница опять употребляет спиртное у ФИО3. После обеда он пошел в квартиру ФИО3 с собой взял бутылку пива. В квартире ФИО3 находились ФИО15, ФИО13 и ФИО3. Они сели и выпили, он пил пиво, а остальные водку. В ходе распития спиртных напитков на почве ревности у него с ФИО15 возник скандал и он несколько раз ударил ФИО15, а когда за нее заступился ФИО13, он так же несколько раз ударил рукой по различным частям тела ФИО13. В это время в комнату вошел ФИО3, который находился в другой комнате и начал заступаться за ФИО15 и первым ударил его. Он два раза ударил ладонью по лицу ФИО3, и между ними началась драка. В ходе продолжения драки они зашли в спальную комнату, а ФИО15 и ФИО13 остались на кухне. Сколько ударов нанес в ходе драки ФИО3, он не может сказать, но не менее двух раз он нанес в область лица сильные удары рукой. Наносил удары ФИО3 только руками, ногами и тростью не бил. После драки они успокоились, и ФИО3 ему сказал, что он был не прав, что ФИО15 в его квартире употреблять спиртные и ночевать больше не будет. После этого они сели выпили мировую с ФИО3, и он с ФИО15 ушли из квартиры. Он допускает, что ФИО3 получил телесные повреждения и умер от его ударов, так как до их скандала у ФИО3 видимых телесных повреждений не было. Его состояние опьянения не связано с его преступными действиями, так как он в трезвом виде так же избил бы ФИО3. Обнаружение крови на трости он объясняет тем, что ФИО3 пользовался тростью после драки и испачкал трость кровью. На следующий день, узнав, что его разыскивает полиция, он позвонил оперативным работникам, что он явиться и впоследствии сам явился в полицию и рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО3. Он не хотел убивать ФИО3, у них были дружеские отношения. В содеянном раскаивается. Имеет хронические заболевания, туберкулёз и ВИЧ.

Так же вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего следует, что потерпевший является его родным братом. При жизни ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, употреблял ли наркотические вещества ему неизвестно. ФИО3 нигде не работал, на какие денежные средства существовал, он не знает. Также ФИО3 неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, за что был осужден, он точно не помнит. Примерно в августе 2017 года, ФИО3 освободился из мест лишения свободы и стал проживать в <адрес>. 19 по <адрес>. Они виделись с ФИО3 примерно раз в неделю по выходным, когда он приезжал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила его тётя ФИО2 и сообщила о том, что в квартире, в которой проживал ФИО3 обнаружен труп последнего. Позднее ему стало известно, что ФИО1 нанёс ФИО3 телесные повреждения от которых тот впоследствии скончался. (л.д. 45-46)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала суду, что она сожительствует с ФИО1 и проживают они в комнате в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ сожитель уехал на работу, и она захотела выпить, и пошла в квартиру к ФИО3 и там употребляла спиртные напитки. Вечером ФИО1 приехал с работы, зашел в квартиру ФИО3, они поругались, он забрал ключи от их комнаты и ушел. На следующий день она опять пошла к ФИО3, где она, ФИО3 и ФИО13 употребляли спиртные напитки. После обеда пришел в квартиру ФИО1, где они все вместе начали употреблять спиртное. ФИО1 пил пиво, а они водку. В ходе распития спиртного ФИО1 стал драться с ФИО3. Драка произошла из за ревности, так как она ночевала в квартире ФИО3. ФИО1 спросил спал ли ФИО3 с ней, а ФИО3 ответил, какая ему разница, что у него было с ней. Первый удар нанес ФИО3 ФИО1, при ней ФИО1 в ответ ударил два раза кулаком по лицу и один раз по груди ФИО3, потом ФИО1 и ФИО3 в ходе драки переместились в спальную комнату, а она с ФИО13 осталась на кухне. Дальше драку не видела, только слышала шум драки в спальней комнате. ФИО1 ФИО3 тростью не бил, так как в ходе драки трость лежала на кухне сзади нее. После драки оба были испачканы в крови, они умылись и ФИО1 и она ушли из квартиры, а ФИО3 и ФИО13 остались в квартире. В этот день кроме ФИО1 ФИО3 никто удары не наносил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ был в квартире ФИО3, где они распивали спиртные напитки, ФИО1 и ФИО3 на почве ревности поскандалили и толкали друг друга. Он был пьяный и больше ничего не видел.

Из оглашенных показаний ФИО9 данных при допросе в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он пришёл в гости к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. Он был уже в состоянии алкогольного опьянения так как до этого употреблял спиртные напитки. В гостях у ФИО3 они также употребляли спиртные напитки, а именно – водку, в каком количестве он не помнит. Что было дальше он помнит плохо, так как был уже сильно выпивши. Он помнит, что через какое-то время в гости к ФИО3 пришла ФИО8 и они продолжили уже втроём употреблять спиртные напитки. Затем он помнит, как пришёл ФИО1 Во сколько это было он на данный момент не помнит. Он помнит, что у ФИО1 и ФИО3 случился какой-то конфликт, в результате чего они подрались, однако подробностей данной драки он не помнит, но помнит, что в ходе данной драки ФИО1 наносил удары ФИО3 Сколько именно ударов ФИО1 нанёс и чем закончилась данная драка он на данный момент не помнит. Также он помнит, что после драки ФИО1, ФИО3, я и ФИО8 употребляли спиртные напитки на кухне, при этом у ФИО3 были разбиты нос и губа, из них шла кровь. До драки у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не было. Что было дальше он помнит плохо. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он проснулся в квартире ФИО3 при этом он спал на матрасе в зале, а ФИО3 спал на матрасе в спальне. Он не стал будить ФИО3 он собрался и ушёл из квартиры ФИО3 по своим делам. (л.д. 166-168)

ФИО9 оглашенные показания подтвердил полностью.

Допрошенный свидетель ФИО10 пояснила суду, что она проживает по соседству с ФИО3. В его квартире постоянно собираются посторонние и распивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ после обеда выходила на балкон своей квартиры и видела, что из квартиры ФИО3 вышли ФИО15 и мужчина, которого она не запомнила. ФИО15 и мужчина скандалили, оскорбляли друг друга и мужчина ударил ФИО15. Мужчина ушел, а ФИО15 вернулась и стала стучаться в квартиру ФИО3, но ее не пустили. На другой день ее сын зашел в квартиру ФИО3 и обнаружил, что он мертвый. Они вызвали полицию. (л.д.)

Допрошенная свидетель обвинения ФИО11 показала суду, что в марте 2018 года она находилась в общежитии у ФИО16, употребляли спиртное. К ним зашел ФИО1, он был трезвый, посидел и ушел. ФИО1 она знает давно, они вместе учились в <адрес> и сожительствовали с ним. Она осталась ночевать у ФИО16. На другой день она встретила ФИО1 в коридоре общежития, где покурили, поговорили о чем то и он сказал, что ему надо ехать на работу <адрес>. Другие события она не помнит.

Из оглашенных показаний данных на предварительном следствии ФИО11, следует, что ФИО14 ФИО1 она знает давно, так как они когда-то вместе учились в училище в Обшаровке. Периодически она и ФИО14 виделись и употребляли спиртные напитки. Она с ним находилась в дружеских отношениях. Она может охарактеризовать ФИО14 как вспыльчивого человека, однако, когда ФИО1 был трезвый, он себя контролировал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своей подруги Марии, которая проживает в общежитии № по адресу: <адрес> «А», номер комнаты она не помнит, но помнит, что данная комната находится на 2 этаже. В это время, примерно в 18 часов 00 минут к ним пришёл ФИО14 В общежитии они употребляли спиртные напитки, а именно водку, примерно половину бутылки объёмом 0,5 литра. Когда они употребляли спиртное, от кого-то (от кого именно она не помнит) им стало известно о том, что скончался ФИО3 ФИО14, узнав о смерти ФИО3, стал собирать свои вещи и пришел к Марии. ФИО1 волновался, был дёрганным, по какой причине ей не известно, он ничего не объяснял. (л.д. 56-58)

Свидетель ФИО11 пояснила, что данные показания она подписала не читая, правдивые показания она дает в судебном заседании.

Суд считает, что ФИО11 изменила свои показания в судебном заседании с целью освобождения ФИО1 от наказания, так как она ранее сожительствовала с ним. В связи с этим суд считает более правдоподобными показания ФИО11 данные на предварительном следствии, так как они согласуются с другими доказательствами исследованными судом.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО12 показал суду, что он работает оперуполномоченным ОУР, ФИО1 знает как лицо ранее судимого. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили труп ФИО3 в его квартире. В этот же день ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он находится в <адрес> и сказал, что приедет и расскажет про обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО3. Потом ФИО1 сам явился в полицию и рассказал про обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО3, т.е. оказал содействие в раскрытии преступления.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 № Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1(1).У гр. ФИО3 установлены повреждения:

-кровоподтеки: на левой ушной раковине по передней поверхности(1),

на верхнем веке левого глаза(1), на кончике носа (1), на подбородке по средней линии(1), в проекции правого плечевого сустава(1), на правом плече по наружной поверхности в средней трети(1).

-ссадины: на подбородке слева (1), на левом крыле носа с переходом на слизистую носа(1), на слизистой нижней губы слева(1), у внутреннего конца правой брови (1)

-кровоизлияния:

-в мягкие ткани головы в левой затылочной области(1), в правой теменно-височной области(1).

-под твердой мозговой оболочкой справа по наружной поверхности теменно-височной области(1),

-под мягкой мозговой оболочкой по нижним поверхностям справа и слева очаговые темно-красные кровоизлияния(1).

-в стволе и в веществе головного мозга(согласно гистологическим данным).

2. (2,9)Все повреждения прижизненные, на что указывает их окраска иинтенсивность кровоизлияний.

Состояние поверхности ссадин(с красноватой поверхностью ниже уровня кожи) на момент исследования трупа соответствуют давности образования повреждений в период до 1-х суток до момента наступления смерти.

Окраска кровоподтеков (синюшно-красные) на момент исследования трупа соответствуют давности образования повреждений в период до 3-х суток до момента наступления смерти.

Наличие кровоизлияний в мягких тканях головы, наличие эритроцитов и лейкоцитов в кровоизлияниях под мягкую мозговую оболочку вещество головного мозга при гистологическом исследовании, дает основание полагать, что данные повреждения образовались в период до 1-х суток до момента наступления смерти.

Вопросы о последовательности образования повреждений и промежутке времени, прошедшем с момента получения телесных повреждений, перечисленных в п.1 настоящих выводов, до момента наступления может быть решен следствием самостоятельно, исходя из экспертных данных о давности образования этих повреждений.

3. (3,4,5,6)Кровоизлияния и кровоподтеки, образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом(ми).

Ссадины образовались от скользящего и скользяще-давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений.

Морфологических признаков, позволяющих детализировать травмирующий предмет, по судебно-медицинским данным не установлено

В имеющихся повреждениях индивидуальные признаки травмирующего (-их) предмета (-ов) не отобразились.

Высказаться о количестве предметов, которыми были нанесены повреждения, согласно судебно-медицинским данным не представляется возможным.

4. (6,7,8,10,11,12) Место приложения травмирующей силы в области самих повреждений.

Все установленные повреждения могли образоваться при любых обстоятельствах допускающих контактное взаимодействие поврежденных поверхностей тела с поверхностью твердого тупого предмета(ов). Установление конкретных обстоятельств образования повреждений в компетенцию судебно- медицинского эксперта не входит.

Локализация, механизм повреждений и их взаиморасположение на теле ФИО3 свидетельствует об изменении взаиморасположения потерпевшего и травмирующего предмета.

Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение и механизм образования повреждений можно полагать, что количество травмирующих воздействий, без учета образования одного повреждения от одного воздействия, было на голову не менее 5(пяти), на конечности не менее 2(двух).

5. (13)Смерть гр.ФИО3 наступила от травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга с последующим развитием отека, сдавления, вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием самих повреждений и наличием отека головного мозга.

6. (16,17) При закрытой черепно-мозговой травме с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга потерпевшие обычно могут жить и совершать какие- либо действия любое неопределенное время, длительность которого, как правило, зависит от скорости нарастания явлений отека головного мозга и может исчисляться несколькими часами.

7. (2,4)Повреждения - кровоизлияниями под оболочки и в вещество головногомозга, согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»», утверждённых Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, являлись опасными для жизни человека, и имеют признаки ТЯЖКОГО вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Ссадины и кровоподтеки не влекут какого-либо вреда здоровью.

8. (14) степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа (труп на ощупь холодный во всех отделах, трупные пятна при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску, трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц, наружные признаки гниения отсутствуют), обычно соответствует давности наступления смерти в период до 2 суток до исследования трупа, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 11:00.

9. (15)При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,86%о и 3,59%о соответственно. Наличие этилового алкоголя в крови свидетельствует о том, что ко времени наступления смерти гр.ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, его количество у лиц со средней чувствительностью к этанолу соответствует СИЛЬНОЙ степени алкогольного опьянения.

(л.д.18-34)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. У гр. ФИО1 обнаружены повреждения:

- ссадины: на кончика носа с переходом на левое крыло (9), в проекции пястно-фалангового сустава 2 пальца левой кисти (1), в проекции 5 пястно-фалангового сустава правой кисти (1), на правом предплечье по внутренней поверхности (1), на левом предплечье по задней поверхности в средней трети (1).

2. Ссадина образовалась от направленного по касательной. воздействия

тупого твердого предмета (ов) с шероховатой поверхностью, на что указывает сам характер и форма повреждения.

3. Состояние поверхности ссадин на кончика носа с переходом на левое крыло, в проекции пястно-фалангового сустава 2 пальца левой кисти, в проекции 5 пястно-фалангового сустава правой кисти (с красно-коричневой корочкой чуть выше уровня кожи, без признаков отслоения) на момент осмотра в Безенчукском СМО 04.04.2018г соответствует давности образования от 2-х до 4-х суток до момента осмотра.

Состояние поверхности ссадины на правом предплечье по внутренней поверхности (с розовато-красной поверхностью ниже уровня кожи) на момент осмотра в Безенчукском СМО 04.04.2018г соответствует давности образования от 12-ти часов до 1-х суток до момента осмотра.

Состояние поверхности ссадины на левом предплечье по задней поверхности в средней трети (с красно-коричневой корочкой выше уровня кожи с признаками отслоения по краям) на момент осмотра в Безенчукском СМО 04.04.2018г соответствует давности образования от 4-х до 6-ти суток до момента осмотра.

4. Повреждения – кровоподтек и ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью ФИО1

(л.д. 93-97)

- Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на подэкспертного ФИО1, согласно которому:

1,2) Ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 5) В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается.

Ответ на вопросы №.3, №.4: подозреваемый ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился.

У подозреваемого ФИО1 выявленные индивидуальнопсихологические особенности, не оказывали существенного влияния на его поведение в юридически значимой ситуации. Состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, специфическим образом изменяет восприятие, обуславливая ригидность мотивации, изменяя течение эмоциональных реакций, снижая контроль своих действий и облегчая открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.

(л.д. 113-116)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

На толстовке ФИО1 (объекты 1, 3), на джинсах ФИО1 (объекты 4, 5) и на ковшике (объект 11) обнаружена кровь, происходящая от ФИО1

На джинсах ФИО1 (объекты 6), на кроссовках ФИО1 (объекты 8, 9), на трости (объект 13) и на швабре (объект 14) обнаружена кровь, происходящая от ФИО3

На зеркале (объект 10) и на деревянном брусе (объект 12) обнаружена кровь, происходящая от ФИО9

На толстовке ФИО1 (объект 2) обнаружены смешанные следы крови, происходящие от ФИО1 и ФИО3

На джинсах ФИО1 (объект 7) обнаружена кровь, при анализе электрофореграммы локусов ДНК которой выявлены трех-, четырех-, пяти- и шестиаллельные профили с относительно низким уровнем сигнала, что характерно для объектов содержащих ДНК более трех лиц, либо свидетельствует о деградации ДНК в объектах. При таких результатах достоверно установить генетические признаки отдельных лиц, от которых произошла кровь не представляется возможным.

На фрагментах зажима от швабры крови не обнаружено.

(л.д. 138-152)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена <адрес>. 19 по <адрес>. В ходе осмотра указанной квартиры в спальне обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра на трупе обнаружены повреждения: гематомы в окологлазных областях с обеих сторон. Трупные явления выражены хорошо в виде трупных пятен темно фиолетового цвета, имеющих локализацию в области спины и затылочной области головы. Также в ходе осмотра места происшествия в углу указанной спальни обнаружена трость для ходьбы чёрного цвета и поврежденная пластиковая швабра, которые изымаются с места происшествия.

(л.д. 4-12)

Заслушав подсудимого, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное обвинение полностью подтвердилось при исследовании доказательств в судебном заседании показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими изученными доказательствами в их совокупности.

Совокупность же приведенных выше доказательств, дает основание суду сделать вывод о наличии умысла подсудимого на причинение потерпевшему телесных повреждений, характер причиненных повреждений, множественность и локализация их в тех частях тела потерпевшего, которые являются жизненно важными (голова), свидетельствуют о том, что подсудимый сознавал возможность последствий причинения своими действиями тяжкого вреда его здоровью, которые могут повлечь по неосторожности смерть, т.е. предъявленное обвинение нашло свое подтверждение при исследовании доказательств: оглашенными показаниями представителя потерпевшего, показаниями, свидетелей ФИО8, ФИО9 показаниями, данными подсудимым и материалами уголовного дела, заключением судебно медицинского эксперта, где механизм нанесения телесных повреждений дают основания полагать, что подсудимый наносил удары руками, причинив тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травме с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, заключением эксперта об обнаружении телесных повреждений подсудимого, которые подтверждают, что между подсудимым и потерпевшим была драка, а также и другим доказательствами.

Однако, в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как при исследовании доказательств не установлено, что подсудимый наносил удары тростью, обнаружение крови на трости не может служить достаточным основанием для квалификации, так как свидетель ФИО8 показала суду, что когда ФИО1 наносил удары ФИО3, данная трость лежала за ее спиной не была в руках подсудимого.

При таких обстоятельствах, из объема обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО1 предварительным следствием правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как обстоятельства смягчающее наказание: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, что подтвердил свидетель оперуполномоченный ФИО12, наличие хронического заболевания у подсудимого, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

.
Обстоятельством отягчающее наказание является рецидив преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения на момент совершения преступления, так как из показаний свидетелей следует, что подсудимый в состоянии опьянения становиться агрессивным, что так же подтверждается заключением эксперта психолога, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, специфическим образом изменяет восприятие, обуславливая ригидность мотивации, изменяя течение эмоциональных реакций, снижая контроль своих действий и облегчая открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.(л.д. 113-116)

Учитывая степень, характер, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым ФИО1. назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда в большей степени будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с этим на основании требований п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо определить отбывание наказания к исправительной колонии особого режима, и назначать наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая, что согласно избранному судом подсудимому наказанию, связанному с лишением свободы, над ним будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, поэтому суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что исковых требований по уголовному делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ст. 111 ч.4 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут, т.е. с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства дубленку серого цвета, куртку светло-серого цвета, куртку темно-синего цвета, портмоне, шапку чёрного цвета, куртку чёрного цвета, ремень, кофту светлого цвета, джинсы синего цвета, шорты светлого цвета, ботинки чёрного цвета, кроссовки коричневого цвета, кофту белого цвета, джинсы тёмно-синего цвета вернуть по принадлежности. Вещественные доказательства бутылку «вита септ», 18 окурков, 3 следа пальцев рук, деревянный брус, металлический ковшик, вырез с подушки, фрагменты зажима для швабры, 3 окурка, зеркало, вырез с обоев, трость для ходьбы, швабру, образец крови ФИО8; образец крови ФИО13, образец буккального эпителия ФИО1, образец крови с трупа ФИО3- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а лицу, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: Садретдинов Ф.Н.