Приговор № 1-29/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 27 февраля 2018 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката КАЖ № ПАСО ФИО2, регистрационный №, действующего по назначению,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-29/2018 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого :

13 декабря 2011 года приговором Промышленного районного суда г. Самара за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного от отбывания наказания 20 августа 2013 года, условно-досрочно на 1 год 3 месяца, содержащегося под стражей с 28 декабря 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут московского времени находясь в «Диско-баре» теплохода «Алексей Толстой» следовавшего по маршруту из г. Казани в <адрес> по главному судовому ходу акватории реки Волга, проходя территорию <адрес>, увидел оставленный на барной стойке вышеуказанного помещения сотовый телефон марки «iPhone 6s Rose Gold, 64GB» IMEI: №, стоимостью с учетом износа 23 314,70 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потерпевший №1, который с целью возвращения владельцу унес к себе в каюту. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут московского времени у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - вышеуказанного сотового телефона и обращения его в свою пользу с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью незаконного личного обогащения

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 14 часов 00 минут московского времени, испугавшись, что факт совершения им преступления станет известным потерпевшей и команде теплохода «Алексей Толстой», в связи с тем, что он был вызван к капитану теплохода для просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в «Диско- баре» указанного теплохода, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №1 в его адрес были выдвинуты требования о возврате похищенного сотового телефона марки «iPhone 6s Rose Gold, 64GB» IMEI: №, в момент, когда теплоход «Алексей Толстой» следовавший по маршруту из г. Казани в г. Самара по главному судовому ходу акватории реки Волга, проходя территорию Самарской области от поселка Зольный до поселка Ширяево, т.е. находясь на территории г. Жигулевск Самарской области, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, выбросив сотовый телефон марки «iPhone 6s Rose Gold, 64GB» IMEI: №, стоимостью с учетом износа 23 314,70 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потерпевший №1, в акваторию реки Волга через окно иллюминатора своей каюты.

Тем самым, своими противоправными действиями, ФИО1, совершил тайное хищение сотового телефона марки «iPhone 6s Rose Gold, 64GB» IMEI: №, стоимостью с учетом износа 23 314,70 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 кражей которого последней был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, своевременно извещенная о судебном заседании, ходатайствовавшая о рассмотрении дела в свое отсутствие, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы в ходе предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, осознании ФИО1 того факта, что потерпевшей будут предприняты меры к поиску забытого в баре теплохода имущества именно в указанном месте, потерпевшая не утратила контроль за своим, оставленным в известном для нее месте имуществом, полной реализации виновным умысла на противоправные безвозмездное изъятие и обращение указанного чужого имущества в свою пользу виновного с корыстной целью, распоряжении похищенным по своему усмотрению, а также исходя из стоимости имущества, дохода потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывается характер и степень тяжести совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, особенности личности виновного, который на момент совершения преступления был судим за тяжкое корыстное преступление, по месту жительства, месту работы, близким родственником характеризуется положительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, на профилактическому учете в отделе полиции по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, также учитываются причины по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось на ФИО1 недостаточным, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, что указывает на отсутствие оснований как для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, так и применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении ФИО1 наказания за преступление применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не усматривается, в связи с чем ему на основании ч.2 ст.68 УК РФ подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, положительные характеристики его личности свидетельствуют как о возможности назначения ему на основании ч.3 ст.68 УК РФ размера наказания ниже предела, установленного для рецидива преступлений, так и о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное наказание постановляю считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

В связи с условным осуждением, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы целесообразным не считаю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни ему установленные.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в силу.

В срок назначенного ФИО1 наказания зачесть период содержания его под стражей с 28 декабря 2017 года по 27 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В. Сычёв