Приговор № 1-29/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-29/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области 15 ноября 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кошкинского района Самарской области Дубкова О.В., Демидова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Руднева В.Г., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Оларь К.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Якутия гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленским районным судом <адрес> (Якутия) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы, 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленским районным судом <адрес> (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленского районного суда Р.Саха(Якутия) от 30.11.11г.) и кассационным определением Верховного суда Р.Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03.11г.), ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 мес. лишения свободы без штрафа; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 09 мес.05 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ленским районным судом <адрес> (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленского районного суда Р.Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ) и кассационным определением Верховного суда Р. Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, 4) ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом <адрес> (Якутия) по п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 49 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кошкинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено, определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто. Судимость не снята и не погашена.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут находясь на участке местности, расположенного в 50 метрах юго-восточнее <адрес><адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел, собрав кусты дикорастущего растения рода конопля, содержащее наркотическое средство марихуана, общей массой 77,50 гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, после чего сложил указанное наркотическое средство в полиэтиленовый пакет и положил его в левый наружный карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 на вышеуказанной территории, сотрудниками полиции было изъято незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой 77,50 гр. из левого наружного кармана его куртки. Перед началом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут сотрудниками полиции ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать, незаконно хранящиеся при нем, запрещенные в свободном гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические вещества. На что ФИО1, желая избежать ответственности, ответил отказом, после чего вышеуказанное наркотическое средство марихуана массой 77,50 гр. было обнаружено и изъято из левого кармана его куртки.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в подъезде № <адрес> 3 квартале <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества - велосипеда марки «Форвард Страда-987», стоимостью 4268 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в свою пользу, осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному велосипеду марки «Форвард Страда-987», и, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, обратил вышеуказанный велосипед в свою собственность, скрылся на нем с места преступления, совершив тайное хищение, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4268 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00 он находился в <адрес>. В тот момент он вспомнил о том, что осенью, когда он проходил по <адрес>, где он заметил дикорастущие растения конопли. Примерно в 11:20 того же дня он пришел на <адрес>, с целью нарвать дикорастущие растения конопли для личного употребления. Ранее он изредка курил высушенные листья дикорастущей конопли, для расслабления и ему известно, что растения конопли являются наркотическим средством, за хранение и употребление которого наступает уголовная ответственность. Какой-либо зависимости от наркотических средств у него нет. Прейдя на участок местности, расположенный недалеко от <адрес> он стал срывать высушенные листья дикорастущих растений конопли и складывать их в пакет из полимера, который был у него с собой. Когда он уже набрал некоторое количество листьев дикорастущей конопли, он увидел подъезжающую к нему автомашину. Что бы не привлекать внимание, он спрятал пакет из полимера с растениями дикорастущей конопли сначала в запазуху, а затем переложил в левый наружный карман его меховой куртки. ФИО2 остановилась рядом со ним, из нее вышли сотрудники полиции, которые представились ему и предъявили свои служебные удостоверения. Из автомашины, кроме сотрудников полиции, вышли двое незнакомых ему парней в гражданской форме одежды. Сотрудники полиции спросили у него, что он здесь делает. На что он им ответил что прогуливается. После чего сотрудники полиции предложил ему в присутствии двух понятых добровольно выдать незаконно хранящиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, наркотические, психотропные сильнодействующие вещества. На что, он сообщил сотрудникам полиции, что таковых предметов и веществ у него при себе не имеется, подумав, что сотрудники полиции не будут проверять у него карманы. У него не было возможности избавиться от растений конопли, так как сотрудники полиции контролировали его действия. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели у него личный досмотр. В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане его куртки сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет из полимера с растениями конопли, горловину которого завязали нитью, оклеили листом белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. После чего, поняв, что отпираться нет смысла, он сообщил сотрудникам полиции, что в пакете находятся растения дикорастущей конопли, и он дал сотрудникам полиции признательные показания. По окончанию личного досмотра, сотрудники полиции составили протокол, в котором он и двое понятых расписались, после того как ознакомились с протоколом. Затем он добровольно показал сотрудникам полиции участок местности, где он набрал растения дикорастущей конопли. Сотрудники полиции составили протокол, в котором он и двое понятых вновь расписались, после того как ознакомились с протоколом. Перед допросом, сотрудники полиции его ознакомили с постановлениями о назначении экспертизы и с заключением эксперта, согласно которого, изъятое из его кармана ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения является наркотическим средством МАРИХУАНА, общей массой 77,50 г.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно около 03 часа ночи, он приходил в гости к своему знакомому ФИО3 в <адрес> 3 квартале <адрес>. Однако он дверь ему не открыл, по всей видимости он крепко спал. После этого он решил пойти домой. Подходя к выходной двери подъезда, в коридоре, справой стороны по ходу движения на выход, он увидел велосипед красного цвета «Форвард». Учитывая, что у него не было денег, он решил совершить хищение указанного велосипеда, что можно было его потом продать. С указанной целью он осмотревшись по сторонам убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего он вывел вышеуказанный велосипед на улицу, после чего отъехал на нем от своего дома. В тот момент он решил спрятать вышеуказанный велосипед в подвале общежития на окраине <адрес>, так как ранее бывал там, и знал, что подвал указанного общежития не закрывается. Приехав на вышеуказанном велосипеде к указанному общежитию, он убедившись, что поблизости никого нет, завел его в подвальное помещение, то есть спрятал его после чего ушел домой. Он планировал через несколько дней, попытаться продать его. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которые начали расспрашивать о велосипеде, который был украден ночью указанного дня. Поняв, что он находится под подозрением, он решил не отпираться и сознался, что указанный велосипед украл он. После этого он показал сотрудникам полиции место, где спрятал украденный велосипед, который в его присутствии был изъят.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказана в полном объёме и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в 2015 года она купила новый велосипед марки «Форвард» красного цвета. Велосипед в летнее время она оставляла в подъезде своего дома.ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она оставила велосипед в подъезде дома. На следующее утро она вышла в подъезд и увидела, что велосипеда нет. Через некоторое время она встретила ФИО4, которому сообщила о краже велосипеда. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ее велосипед украл ФИО1, с которым она не знакома. В ходе осмотра велосипеда, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из подвального помещения <адрес> в <адрес>, в отделе полиции она опознала свой велосипед по цвету и марки, а также по повреждениям - резиновые накладки на ручках пришли в негодность, не работал передний амортизатор вилки руля, а также на велосипеде, стояли разные колеса. Согласна с заключением эксперта о том, что стоимость ее велосипеда в настоящее время составляет 4268 рублей. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он служит старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части ОМВД России по <адрес> поступил звонок о том, что неизвестный мужчина срывает траву и складывает ее в пакет на участке местности, недалеко от <адрес>. После чего, по поручению руководства он совместно с оперуполномоченным ФИО8 для проверки указанной информации они выехали на служебной автомашине. По дороге они взяли с собой двух понятых, ФИО10 и ФИО9, которым объяснили, что поступила информация о том, что неизвестный мужчина на <адрес> собирает растения дикорастущей конопли. Приехав на <адрес>, недалеко от <адрес>, они увидели мужчину, который действительно срывал дикорастущую траву, складывая ее в пакет из полимера. Мужчина, заметив приближающуюся к нему автомашину, сразу же спрятал пакет в одежду. Подъехав к указанному мужчине, они остановились и все вышли из машины. Он с ФИО8 подошли к данному мужчине, представились ему и предъявили служебные удостоверения. Мужчиной оказался ФИО1. После чего он, в присутствии двух понятых и ФИО8 предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте РФ предметы, вещества. На что ФИО1 ответил ему, что у него при себе нет запрещенных веществ. После этого он ФИО1 пояснил, что будет производиться его личный досмотр, в присутствии двух понятых. Личный досмотр производился на месте. После чего он разъяснил понятым и ФИО1 права, ответственность, а так же порядок производства личного досмотра, которые всем были понятны. В ходе личного досмотра ФИО1, из наружного кармана куртки, он обнаружил и изъял пакет из полимера, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный пакет, им был изъят, горловина которого была завязана нитью, оклеена листом белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> с пояснительной надписью. После окончания личного досмотра ФИО1, он составил протокол, в котором два понятых и ФИО1 расписались, после того как ознакомились с протоколом. Затем, для дальнейшего разбирательства они все приехали в ОМВД России по <адрес>.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО8.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обед на <адрес>, около магазина «Универмаг» к нему подошли сотрудники полиции и предложил ему поучаствовать в качестве понятого, при проведении проверки имеющейся у сотрудников полиции информации, о том, что неизвестный мужчина на <адрес> собирает предположительно растения конопли. Он согласился, сел в автомашину сотрудников полиции, в салоне автомашины находился еще один незнакомый ему парень. Приехав на <адрес>, недалеко от <адрес>, они увидели мужчину, который действительно находился на участке местности и срывал дикорастущую траву, складывая ее в пакет из полимера. Мужчина, заметив приближающуюся к нему автомашину, сразу же спрятал пакет в одежду. Подъехав к указанному мужчине, они остановились и все вышли из машины. Сотрудники полиции подошли к нему, представились ему и предъявили служебные удостоверения. Данным мужчиной оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте РФ предметы, вещества, а именно огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические, психотропные сильнодействующие вещества. На что ФИО1 ответил сотрудникам полиции, что у него запрещенных предметов и веществ при себе нет. После этого сотрудник полиции пояснил, что будут производить личный досмотр ФИО1. Его и второго понятого пригласили поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра. После чего сотрудник полиции ФИО7 разъяснил ему, второму понятому и ФИО1 права, ответственность, а так же порядок производства личного досмотра, которые им были понятны. После этого ФИО7 приступил к личному досмотру ФИО1. В ходе которого, у ФИО1, из левого наружного кармана куртки обнаружено и изъят пакет из полимера, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный пакет из полимера, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, сотрудниками полиции был изъят, горловина которого была завязана нитью, оклеена листом белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> с пояснительной надписью. После окончания личного досмотра ФИО1, сотрудниками был составлен протокол, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались, после того как ознакомились с данным протоколом. Затем, для дальнейшего разбирательства они все приехали в ОМВД России по <адрес>.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО10.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью выявления административных правонарушений и преступлений производил обход территории сельского поселения Кошки и производил беседы с местными жителями, где встретил Потерпевший №1, в беседе с которой последняя сообщила, что у нее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был похищен велосипед марки «Форвард Страда-987». После этого он отобрал у Потерпевший №1 заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, за совершение кражи ее велосипеда, и начал производить отработку на причастность к совершению данного преступления лиц, ранее судимых за совершение аналогичных преступлений, то есть краж. В ходе проведения проверки им было установлено, что данную кражу совершил ФИО1, о чем последний сам признался при проведении с ним беседы. После этого ФИО1 указал место, куда он спрятал похищенный велосипед - подвальное помещение общежития, которое располагалось по адресу: <адрес>. После этого он вызвал на место происшествия следователя СО О МВД России по <адрес>, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла похищенный ФИО1.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что у его соседки Потерпевший №1 украли велосипед, он узнал от сотрудников полиции. В последнее время он действительно обратил внимание на то, что велосипед последней красного цвета не стоит в подъезде, как это было ранее. Причина отсутствия велосипеда ему первоначально известна не была. У него есть знакомый – ФИО1, с которым он познакомился в центре <адрес>. периодически ФИО1 приходит к нему в гости и они употребляют спиртное. Иногда ФИО1 оставался у него ночевать. Приходил ли ФИО1 к нему в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он не знает, так как крепко спал. Возможно и приходил, но в силу крепкого сна, он этого не услышал, то есть не услышал, как ФИО1 стучался к нему в дверь.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № в здании О МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят пакет из полимера с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах юго-восточнее <адрес>, при проведении осмотра установлено, что на данном участке из-под покрова снега торчат из-под покрова снега, произрастали высохшие кусты дикорастущей конопли. ФИО1 указал на указанный участок и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут он на этом участке собирал листья дикорастущей конопли (т.1 л.д. 14-16, фототаблица 17-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, массой 77,50 (в высушенном состоянии) находящегося в пакете, изъятого сотрудниками уголовного розыска О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – марихуана, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-86);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым: ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может, и мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № л.д. №);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 13 на 14 мая из подъезда № <адрес> квартала № <адрес> тайно похитило велосипед красного цвета «Форвард Страда 987» (т. 1 л.д. 170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра являлся подъезд № <адрес> 3 квартале <адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала место совершения кражи, принадлежащего ей велосипеда марки «Форврд Страда 987» (т. 1, л.д. 171-173, фототаблица (л.д. 174, 175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал, что в данном подвальном помещении находится похищенный им велосипед. При проведении осмотра обнаружен и изъят велосипед марки «Форвард Страда 987» (т. 1 л.д. 176-180. фототаблица л.д. 179. 180);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фактическая стоимость велосипеда марки «Форвард Страда 987» (т. 1 л.д. 185-189);

- протоколом осмотра велосипеда марки «Форвард Страда 987», согласно которому осмотрен велосипед марки «Форвард Страда 987», в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что опознает данный велосипед, и он принадлежит ей (т. 1 л.д. 208-210, фототаблица л.д. 211);

- постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством велосипеда марки «Форвард Страда 987» (т.1 л.д.216).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Так как, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут приобрел наркотическое средство, собрав кусты дикорастущего растения рода конопля, содержащее наркотическое средство – марихуана, общей массой 77,50 гр., и хранил данное наркотическое вещество при себе до 11 часов 30 минут, когда в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, данное незаконно приобретенное наркотическое средство было изъято. Согласно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, массой 77,50 (в высушенном состоянии) находящегося в пакете, изъятого сотрудниками уголовного розыска О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – марихуана, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

По второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, так как ФИО1 тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свое собственность велосипед марки «Форвард Страда – 987», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1.

Анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, которая подтверждается, как показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не усматривает оснований для сомнения в правдивости их показаний. Исследованные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признает их допустимыми.

Вина подсудимого в инкриминируемых деяниях, доказана полностью.

При назначении наказания виновному в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 неоднократно судим, судимости по приговорам: Ленского районного суда <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Якутского городского суда <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не сняты и не погашены (т.1 л.д.45-57, л.д.131-167), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 41), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 43,44,60).

В действиях подсудимого ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает признаки рецидива преступления, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести и имеются судимости за ранее совершенные преступления по приговорам: Ленского районного суда <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Якутского городского суда <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, так как являются преступлениями небольшой тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном подсудимым, состояние здоровья ФИО1, а именно наличие заболеваний: туберкулез, плеврит, бронхит - со слов подсудимого, а также в соответствии со сведениями из ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по <адрес>: ВИЧ-инфекция, остаточные изменения перенесенного туберкулеза легких, КСК по сифилису; в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ), которая выразилась в сообщении сотруднику полиции ФИО11 в ходе беседы о совершении кражи велосипеда, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим преступлениям), выразившееся в том, что ФИО1 после совершения преступлений, активно сотрудничал с органами дознания, представил подробную и правдивую информацию об обстоятельствах совершения преступлений, добровольно рассказал не только о деталях преступлений, но и объяснил мотивы преступлений, что содействовало его расследованию; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба (по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ) потерпевшей Потерпевший №1 – добровольно выдал похищенный велосипед (т. 1 л.д. 217).

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств: явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей, судом не применяются, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступления.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, учитывая данные о личности подсудимого, не находит.

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит, так как наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого – рецидив преступлений – исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, по которым судимости не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также учитывая личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей обвинения, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии со ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался.

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана общей массой 77,40 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> – уничтожить, велосипед марки «Форвард Страда-987» возвращен потерпевшей Потерпевший №1.

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив к отбытию окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана общей массой 77,40 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> – уничтожить, велосипед марки «Форвард Страда-987» возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов