Приговор № 1-75/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017

№1-75/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Мукаева Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 января 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года без назначения дополнительного наказания;

- 15 марта 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года без назначения дополнительного наказания, постановлениями Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 3.03.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 28 марта 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года без назначения дополнительного наказания;

проживающего <адрес>; зарегистрированного <адрес> совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14 марта 2017 года, около 21:00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из копилки, в которой хранились деньги, находящейся в комнате квартиры, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные ходатайства, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что материальный ущерб возмещен частично.

Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевшая Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход 10 000 рублей, 3500 рублей которого тратит на коммунальные услуги и лекарства, подсобного хозяйства не имеет, проживает одна, материальный ущерб на момент рассмотрения уголовного дела возмещен только в сумме 1000 рублей, в связи с чем, совершенным преступлением ФИО1 фактически оставил потерпевшую без средств к существованию.

ФИО1 судим 18 января 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года без назначения дополнительного наказания; 15 марта 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года без назначения дополнительного наказания; 28 марта 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года без назначения дополнительного наказания - преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока, в течение которого надлежащим образом обязанности, вмененные приговором суда, не исполнял, что послужило основанием для продления испытательного срока от 3.03.2017 г., в связи с чем, принимая во внимание характер им обстоятельства совершенного преступления, посредственную, личность подсудимого, а также его отношение в период испытательного срока к назначенному наказанию, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Верхнеуральского районного суда Челябинской области от18.01.2016 г., 15.03.2016 г., 28.03.2016 г., полагая, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по указанным приговорам отменить, при назначении окончательного срока наказания руководствоваться требованиями ст.70 УК РФ, частично соединив наказание, назначенное настоящим приговором с наказанием, назначенным приговорами Верхнеуральского районного суда от 18.01.2016 г., 15.03.2016 г., 28.03.2016 г.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), которые согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61; ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 суд полагает необходимым, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние опьянение, а также желание продолжить употреблять спиртное, повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления, что подтверждено подсудимым в зале суда.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако полагает возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений ранее, а также вновь совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, совершения преступления в период испытательного срока по трем приговорам, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, определив, с учетом личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, а также оснований для назначения дополнительного наказания.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11 000 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговорам Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 18.01.2016 г., 15.03.2016 г., 28.03.2016 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговорами Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 18.01.2016 г., 15.03.2016 г., 28.03.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с 15 мая 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: мужскую майку, мужскую кофту, мужские трусы в количестве двух штук, камуфляжный костюм вернуть осужденному ФИО1, денежную купюру достоинством 1000 рублей оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке, нож «охотник», в случае согласия, передать потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, в случае отказа – уничтожить, как не представляющий ценностей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде