Приговор № 1-75/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., потерпевшего К.С.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего без регистрации в <адрес>, временно зарегистрированного в <адрес>, судимого:

1)Дата Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден Дата по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления.

Так, Дата около 05 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении О.Т.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, Дата около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, толкнул плечом О.Т.А.., в результате чего последняя упала. Осуществляя свой преступный умысел на угрозу убийством, желая создать тревожную обстановку и вызвать страх у О.Т.А. за ее жизнь и здоровье, заведомо зная, что она физически слабее его и не сможет оказать должного сопротивления, он, держа в руке нож, и находясь в непосредственной близости от О.Т.А., умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно, что убьет ее прямо сейчас. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 приставив к груди О.Т.А. нож, умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно, что убьет ее прямо сейчас.

Так как ФИО1 физически сильнее О.Т.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен в отношении нее, в руках у него был нож, при этом высказывал угрозу убийством, то у О.Т.А. имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Кроме того, у ФИО1, находившегося Дата в вечернее время около <адрес> возник корыстный умысел на открытое хищение сотового телефона «ZTE» и банковской карты, принадлежащих К.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата, около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, желая открыто похитить сотовый телефон «ZTE» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» у находившегося рядом К.С.В., спровоцировал конфликт, после чего с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, умышленно нанес не менее трех ударов руками по голове К.С.В. и один удар коленом в грудь, в результате чего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес К.С.В. не менее пяти ударов ногой в область головы, тем самым причинив физическую боль, после чего открыто похитил из карманов куртки К.С.В. сотовый телефон марки «ZTE» в комплекте с картой памяти общей стоимостью *** и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на счету которой находились денежные средства в размере ***. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно сотовый телефон оставил себе для личного пользования, а так же осуществил в магазине покупку вина стоимостью *** за счет средств, находившихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К.С.В.

Таким образом, ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении К.С.В., открыто похитил сотовый телефон ZTE» в комплекте с картой памяти общей стоимостью *** и денежные средства в размере *** находившиеся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие К.С.В., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Стафеев С.И. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей О.Т.А. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.

Государственный обвинитель и потерпевший К.С.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1, необходимо квалифицировать:

-ч.1 ст.119 УК РФ по признаку – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкому, оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, тяжких последствий не наступило, мнение потерпевших о нестрогом наказании, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Представленной характеристикой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания- положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступлений, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены умышленные преступления, одно из которых законодательством отнесено к категории тяжких, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Также суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в условиях опасного рецидива.

ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным определить наказание ФИО1 без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата, то есть со дня фактического задержания.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Освободить К.С.В. от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств по настоящему уголовному делу – сотового телефона «ZTE» и банковской карты ПАО «Сбарбанк России».

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: нож- уничтожить; отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.В.Клепинина.