Приговор № 1-233/2017 1-24/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-233/2017

Уголовное дело №1-233/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 15 февраля 2018 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., потерпевшего ФИО9, его представителя, адвоката Ильиной В.В., подсудимого ФИО1, защитника, Клочковой Л.С., при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ФИО1 12.03.2017 г., около 1 часа 30 минут, управляя, технически исправным автомобилем ВАЗ-21060 г.р.н. №, и двигаясь по автодороге Клементьево–Настасьино Можайского района Московской области со стороны д. Настасьино Можайского района Московской области в направлении д. Холм Можайского района Московской области, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При возникновении опасности для движения, которую ФИО1 мог обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на правую обочину по ходу своего движения, чем грубо нарушил п.9.9 ПДД РФ, запрещающий движение транспортных средств по обочинам.

ФИО1 самонадеянно полагая возможным безопасно осуществить проезд по дороге, при этом не контролировал в полной мере управляемый им автомобиль.

Вследствие, совокупного нарушения п.п.1.3,1.5,2.1.1,10.1,9.9 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 в силу отсутствия достаточных навыков в управлении транспортным средством потерял контроль над автомобилем, с управлением которого не справился и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившегося в момент наезда на правой обочине по ходу его (ФИО1) движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены: тупая травма нижних конечностей: ушибленная рана по передней поверхности левого бедра; открытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; ссадины правой голени, закрытые оскольчатые переломы средней трети правых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков.

Указанные повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Допущенные водителем ФИО1 нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель, потерпевший, его представитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у обвинителя, потерпевшего, его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние в совершении которого признался подсудимый, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив ему наказание, не превышающие двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, извинения принесенные подсудимым в адрес потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.35-36,111-116,119-120,123-124).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, положения ст.56 ч.1 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, считая при этом обязательным, принимая во внимание поведение ФИО1 сразу после ДТП, назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает при определении конкретных размеров избранных наказаний.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей, суд, принимая во внимание положения ст.ст.1064,1079 ГК РФ, а так же то, что у ФИО1 не было законных оснований на управление автомобилем в момент ДТП, о чем свидетельствует отсутствие у него прав на управление транспортными средствами и иных документов на управление автомобилем супруги, оставляет без удовлетворения(т.1 л.д.29-30,104-110).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Установить ФИО1 ограничения: - не выезжать за пределы территории Можайского муниципального района Московской области; - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, по месту жительства осужденного.

Срок лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей отказать в полном объеме.

Вещественное доказательство: - автомобиль ВАЗ-21060 г.р.з. № оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: