Приговор № 1-99/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017

к делу № 1-99/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Юхно Ю.А., с участием государственного обвинителя Харченко Л.А.;

подсудимого – ФИО1; его защитника адвоката Хмелевской М.Г., предоставившей удостоверение № 2147, ордер № 250235;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>; проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>. <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2014 года, в офисе ООО «АгроПромСервис» расположенном по адресу <адрес> Ейске по <адрес> «А», неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для реализации преступного умысла, направленного на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, группой лиц по предварительному сговору, предложило директору ООО «АгроПромСервис» ФИО1, совершить совместное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Урожай 2011», под видом реализации сельскохозяйственной продукции, на что ФИО1 дал свое согласие. При этом распределив роли при совершении преступления, согласно которым, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем предоставления для визуального осмотра и отбора проб пшеницы, не принадлежащей ООО «АгроПромСервис», должно было ввести в заблуждение представителя ООО «Урожай 2011» ФИО\2 о наличии в собственности у ООО «АгроПромСервис» в необходимом количестве и качества продукции для продажи, а ФИО1, выступая в качестве директора ООО «АгроПромСервис», действуя согласованно совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был подтвердить представителю ООО «Урожай 2011» ФИО\2 наличие в собственности у ООО «АгроПромСервис», необходимого для продажи количества и качества продукции, после чего заключить договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции с ООО «Урожай 2011» и выставить в адрес данного Общества счет на внесение денежных средств, в качестве предоплаты за будущую поставку товара, тем самым создав условия для перечисления ООО «Урожай 2011» денежных средств на расчетный счет ООО «АгроПромСервис», с целью последующего их хищения.

Далее, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в рамках указанного преступного плана, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Урожай 2011», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предоставило представителю ООО «Урожай 2011» ФИО\2 для визуального осмотра и отбора проб пшеницу урожая 2014 года, расположенную в складском помещении по адресу: <адрес>, принадлежащую ООО «МАЛХА» ИНН № юридический адрес <адрес>, при этом, сообщил ФИО\2 заведомо ложную информацию о том, что представленная им к осмотру продукция принадлежит ООО «АгроПромСервис».

ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 05.11.2014 года, находясь по адресу <адрес> Ейске по <адрес> «<адрес>», являясь одновременно единственным учредителем и директором ООО «АгроПромСервис», реализуя общий умысел, направленный на хищение, путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, денежных средств, принадлежащих ООО «Урожай 2011», действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение в ООО "АгроПромСервис", понимая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО "АгроПромСервис" не имеет договорных отношений с производителями и поставщиками сельскохозяйственной продукции, а именно семян пшеницы в количестве 2 000 тонн, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью с представителем ООО «Урожай 2011» ФИО\2, о том, что поставка пшеницы в адрес ООО «Урожай 2011» будет производиться ООО «Импульс», у которого имеются перед ООО «Урожай 2011» долговые обязательства, заключил с ООО «Импульс» ИНН № юридический адрес <адрес><адрес>, <адрес>, в лице директора ФИО\3 договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № от 05.11.2014, согласно условиям которого, ООО "АгроПромСервис" в лице директора ФИО1 взяло на себя обязательства по поставке и передаче в собственность ООО «Импульс» семена пшеницы в количестве 2 000 тонн, а ООО «Импульс» в лице директора ФИО\3 взяло на себя обязательства по приему и оплате данной продукции. В тот же день, 05.11.2014 года ФИО1 направил в адрес ООО «Импульс» счет на оплату № от 05.11.2014 года, согласно которого ООО «Импульс» должно было оплатить ООО «АгроПромСервис» стоимость пшеницы 4 класса урожая 2014 года в количестве 2 000 тонн по цене 8 500 рублей за тонну на общую сумму 17 000 000 рублей.

05.11.2014 года между ООО «Импульс» в лице директора ФИО\3 и ООО «Стандарт» в лице директора ФИО\4 был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которого ООО «Стандарт» приняло в полном объеме права и обязанности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № от 05.11.2014 заключенному между ООО «АгроПромСервис» и ООО «Импульс». 06.11.2014 между ООО «Стандарт» в лице директора ФИО\4 и ООО «Урожай 2011» в лице директора ФИО\5 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которой ООО «Урожай 2011» приняло в полном объеме права и обязанности по договору купли-продажи с/х продукции №от 05.11.2014 к ООО «АгроПромСервис».

06.11.2014 года директор ООО «Урожай 2011» ФИО\5 обратился к директору ООО «Импульс» ФИО\3, с просьбой о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «АгроПромСервис» в качестве оплаты по договору № от 05.11.2014 года, 06.11.2014 года директор ООО «Импульс» ФИО\3 за исходящим номером 50 от 06.11.2014 года направил письмо в адрес директора ООО «Стандарт» ФИО\4 с просьбой перечислить денежные средства в сумме 8 500 000 рубелей на расчетный счет ООО «АгроПромСервис» в качестве оплаты за ООО «Импульс» по счету № от 05.11.2014 за пшеницу 4 класса урожая 2014 года.

06.11.2014 года ООО "Стандарт" ИНН № платежным поручением № от 06.11.2014 перечислило с расчетного счета № открытого в Отделении № 8619 ПАО Сбербанк РФ в г. Краснодаре, на расчетный счет ООО "АгроПромСервис" №, открытый в филиале № ОАО КБ «Центр-Ивест» в г. Краснодаре, денежные средства в сумме 8 500 000 рублей в качестве оплаты за ООО «Импульс» согласно письма № от 06.11.2014, по счету № от 05.11.2014 за пшеницу 4 класса урожая 2014 года.

Реализуя общий преступный умысел, ФИО1, убедившись в поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «АгроПромСервис» №, открытый в филиале № 8 ОАО КБ «Центр-Ивест» в г. Краснодаре, находясь в офисе ООО «АгроПромСервис» расположенном по адресу <адрес> № и используя систему «Банк-Клиент» платежным поручением № от 07.11.2014 года, осуществил перевод денежных средств в сумме 9 000 000 рублей, 8 500 000 рублей из которых поступили от ООО «Урожай 2011», на расчетный счет № ООО ТД «Коллизей», открытый в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), указав в назначении платежа фактически не существующий договор № от 30.10.2014 года за пшеницу урожая 2014 года, тем самым похитив денежные средства, чем полностью реализовал общий преступный умысел до конца.

По настоящее время денежные средства в сумме 8 500 000 рублей, полученные ООО «АгроПромСервис» в качестве предоплаты по договору поставки № от 05.11.2014 года, в ООО "Урожай 2011" не возвращены, поставка пшеницы на данную сумму не произведена, в результате чего ООО «Урожай 2011" причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 8 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Урожай 2011»-ФИО\7, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

Уголовное деле в части эпизода по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ постановлением Ейского городского суда от 03.04.2017 года, прекращено за истечением срока давности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего сына - ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: «Файл «№» размером 5 828 КБ расположенный на CDR-диске, файл «№» размером 20 058 КБ расположенный на CDR-диске ; сопроводительное письмо из МИФНС РФ № 2 по Краснодарскому краю исх. №дсп от 10.11.2016 г., выписка из ЕГРЮЛ ООО «АгроПромСервис» от 07.11.2016 г., выписка из ЕГРЮЛ ООО «МАЛХА» от 07.11.2016 г., баланс ООО «МАЛХА» квартальный за 12 месяцев 2013 года, единая (упрощенная) декларация ООО «МАЛХА» за 3 месяца 2014 года, единая (упрощенная) декларация ООО «МАЛХА» за 6 месяца 2014 года, единая (упрощенная) декларация ООО «МАЛХА» за 9 месяца 2014 года, декларация по УСН ООО «АгроПромСервис» за 2014 год, бухгалтерская отчетность ООО «АгроПромСервис» за 12 месяцев (квартальная) 2014 года, первичная декларация по УСН ООО «АгроПромСервис» за 2013 год от 24.03.2014 года, уточненная декларация по УСН ООО «АгроПромСервис» за 2013 год от 31.03.2014 года; копию анкеты клиента ООО «ТД Колизей» ИНН № выписку движения денежных средств по счету № ООО «ТД Колизей» ИНН № за период с 12.09.2012 года по 26.11.2014 года; выписку движения денежных средств по счету № ООО «АгроПромСервис» ИНН <***> за период с 01.01.2014 года по 28.01.2015 года; светокопию свидетельства о государственной регистрации права сери 23-АА № от 28.06.2002 года, договор аренды складского помещения б/н от 01.09.2014 года заключенный между ИП ФИО2 КФХ ФИО\6 и ООО «Малха», акт приема-передачи складского помещения от 01.09.2014 года, договор аренды складского помещения б/н от 01.08.2014 года заключенный между ИП ФИО2 КФХ ФИО\6 и ООО «Независимая управляющая компания», платежное поручение № от 29.09.2014 года, платежное поручение № от 28.11.2014 года; светокопию свидетельства о государственной регистрации ООО «АгроПромСервис» серия 23 № от 19.01.2012 года, светокопию свидетельства о постановке ООО «АгроПромСервис» на налоговый учет по месту ее нахождения серии 23 № от 19.01.2012 года, светокопия приказа ООО «АгроПромСервис» № от 19.01.2012 года, светокопия решения о создании ООО «АгроПромСервис» от 12.01.2012 года, светокопиюУстава ООО «АгроПромСервис» от 12.01.2012 года; выписку движения денежных средств по счету № ООО СХП «Кощаковский» ИНН № за период с 10.11.2014 года по 31.12.2014 года; выписку движения денежных средств по расчетному счету № ООО «Пирамида» ИНН № за период с 10.11.2014 года по 31.12.2014 года; выписку движения денежных средств по расчетному счету № ООО «ТД Аванти» ИНН № за период с 10.11.2014 года по 31.12.2014 года, договор аренды складского помещения б/н заключенный между ИП ФИО2 КФХ ФИО\6 и ООО «Малха» - следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 309УПК РФ суд признает за потерпевшим ООО «Урожай 2011» право на удовлетворение гражданского иска, однако считает, что в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, привлечения к делу заинтересованных лиц, следует передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 308 УПК РФ обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбытия наказания за счет государства, согласно предписания Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказания. Оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении, до момента получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания. Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Признать за потерпевшим ООО «Урожай 2011» право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: «Файл «№» размером 5 828 КБ расположенный на CDR-диске содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № за период с 01.09.2014 года по 23.05.2016 года и установочные данные абонента, а также установочные данные абонентов Кавказского филиала ПАО «Мегафон», с которыми осуществлялись соединения исх. № от 06.06.2016 года, файл «№» размером 20 058 КБ расположенный на CDR-диске содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № за период с 01.09.2014 года по 23.05.2016 года и установочные данные абонента, а также установочные данные абонентов Кавказского филиала ПАО «Мегафон», с которыми осуществлялись соединения исх. № от 06.06.2016 года; сопроводительное письмо из МИФНС РФ № 2 по Краснодарскому краю исх. №дсп от 10.11.2016 г., выписка из ЕГРЮЛ ООО «АгроПромСервис» от 07.11.2016 г., выписка из ЕГРЮЛ ООО «МАЛХА» от 07.11.2016 г., баланс ООО «МАЛХА» квартальный за 12 месяцев 2013 года, единая (упрощенная) декларация ООО «МАЛХА» за 3 месяца 2014 года, единая (упрощенная) декларация ООО «МАЛХА» за 6 месяца 2014 года, единая (упрощенная) декларация ООО «МАЛХА» за 9 месяца 2014 года, декларация по УСН ООО «АгроПромСервис» за 2014 год, бухгалтерская отчетность ООО «АгроПромСервис» за 12 месяцев (квартальная) 2014 года, первичная декларация по УСН ООО «АгроПромСервис» за 2013 год от 24.03.2014 года, уточненная декларация по УСН ООО «АгроПромСервис» за 2013 год от 31.03.2014 года; копию анкеты клиента ООО «ТД Колизей» ИНН №, выписку движения денежных средств по счету № ООО «ТД Колизей» ИНН № за период с 12.09.2012 года по 26.11.2014 года; выписку движения денежных средств по счету № ООО «АгроПромСервис» ИНН № за период с 01.01.2014 года по 28.01.2015 года; светокопию свидетельства о государственной регистрации права сери № № от 28.06.2002 года, договор аренды складского помещения б/н от 01.09.2014 года заключенный между ИП ФИО2 КФХ ФИО\6 и ООО «Малха», акт приема-передачи складского помещения от 01.09.2014 года, договор аренды складского помещения б/н от 01.08.2014 года заключенный между ИП ФИО2 КФХ ФИО\6 и ООО «Независимая управляющая компания», платежное поручение № от 29.09.2014 года, платежное поручение № от 28.11.2014 года; светокопию свидетельства о государственной регистрации ООО «АгроПромСервис» серия 23 № от 19.01.2012 года, светокопию свидетельства о постановке ООО «АгроПромСервис» на налоговый учет по месту ее нахождения серии 23 № от 19.01.2012 года, светокопия приказа ООО «АгроПромСервис» № от 19.01.2012 года, светокопия решения о создании ООО «АгроПромСервис» от 12.01.2012 года, светокопиюУстава ООО «АгроПромСервис» от 12.01.2012 года; выписку движения денежных средств по счету № ООО СХП «Кощаковский» ИНН № за период с 10.11.2014 года по 31.12.2014 года; выписку движения денежных средств по расчетному счету № ООО «Пирамида» ИНН № за период с 10.11.2014 года по 31.12.2014 года; выписку движения денежных средств по расчетному счету № ООО «ТД Аванти» ИНН № за период с 10.11.2014 года по 31.12.2014 года, договор аренды складского помещения б/н заключенный между ИП ФИО2 КФХ ФИО\6 и ООО «Малха» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.

Приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание отягчающего обстоятельства совершение преступления в составе группы, признано смягчающим обстоятельством наличие еще двух малолетних детей. Окончательно снижено наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы.