Решение № 2-152/2026 2-152/2026~М-100/2026 М-100/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-152/2026

УИД 93RS0021-01-2026-000198-10

Дело № 2-152/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Китаева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзюбой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 (представитель – Блохин Вячеслав Владимирович) к ФИО3, администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, о выделении долей, признании права собственности на часть квартиры в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики поступили материалы искового заявления ФИО1, ФИО2 (представитель – Блохин Вячеслав Владимирович) к ФИО3, администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, о выделении долей, признании права собственности на часть квартиры в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцами, а также Касаткой В.Е., в 2002 году была приватизирована квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о право собственности на жильё. С 2010 года Касатка В.Е. в указанной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные расходы и не несет бремя содержания квартиры. Поскольку Касатка В.Е. проживает не на территории Российской Федерации, возвращаться в Российскую Федерацию и приобретать гражданство Российской Федерации не намерена, в судьбе квартиры не заинтересована, претензий на свою долю в указанной квартире не предъявляет. Также возникают сложности в регистрации права собственности указанной квартиры, так как она является общей совместной собственностью. В связи с чем истцы, просят суд выделить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, признав их равными по 1/3 доли за каждым. А также признать право собственности в порядке приобретательной давности за истцами на 1/3 принадлежащую Касатке В.Е.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истцов – адвокат Блохин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Касатка В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражали против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росреестра, а также просили отказать в удовлетворении исковых требований в части приобретательной давности.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Части 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируют охрану права частной собственности законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п.п.2,3 ст. 254 ГК РФ).

В обоснование своих исковых требований истцы, ссылаются на то, что отсутствие выделенных долей в общей собственности на вышеуказанную квартиру лишает их возможности зарегистрировать за ними их долю.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом городского совета выдано свидетельство на право собственности на жильё, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство ДД.ММ.ГГГГ прошло государственную регистрацию в Бюро технической инвентаризации г. Волноваха. Таким образом, указанная квартира перешла в собственность истцам и членам их семьи: ФИО4 (л.д. 21).

ФИО4 является дочерью ФИО2, ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № выданного исполкомом Докучаевского горсовета Волновахского района Донецкой области, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно копии свидетельства о браке серии №, заключен брак между ФИО7 и Кацель (после регистрации - Касатка) В.Е., запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как усматривается из акта о фактическом проживании ФИО4, не проживает, по адресу: <адрес> с 2010 года по настоящее время (л.д. 24).

Согласно информации, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированные права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствуют (л.д. 54-63).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пункт 1 ст. 245 ГК РФ, устанавливая порядок определения долей участников долевой собственности, направлен на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, поскольку спорная квартира была приобретена в общую совместную собственность без определения долей, то их доли согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, считаются равными, то есть за ФИО1, ФИО2, подлежит определению каждому по 1/3 доли указанной квартиры.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 58 указанного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Российской Федерации существует особый порядок государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территории Донецкой Народной Республики. В соответствии с пп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и совершения отдельных нотариальных действий», с изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 14 марта 2025 года № 145 до 1 января 2028 года запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящиеся на территории Донецкой Народной Республики, без специального разрешения на ее осуществление.

В перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 430-р, входит, в частности, государство Украина.

Отсутствие у ответчика гражданства Российской Федерации, при наличии гражданства недружественного государства – Украины, с учетом проживания за пределами территории Российской Федерации, создает истцам, являющимся гражданами Российской Федерации, препятствия для регистрации своего права собственности в органах государственной регистрации вещных прав, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости определения долей истцов в праве общей собственности на спорное имущество.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между сособственниками об определении долей в общей совместной собственности материалы дела не содержат. В связи с этим, а также в силу принципа равенства долей, доли собственников в праве общей собственности на спорную квартиру являются равными, и истцам необходимо определить их доли в размере 1/3 доли за каждым.

Разрешая спор, суд исходит из того, что стороны являются собственниками спорной квартиры без определения долей. Доказательств наличия какого-либо соглашения между сособственниками об определении долей в общей совместной собственности материалы дела не содержат. Отсутствие выделенных долей в общей совместной собственности лишает истцов возможности зарегистрировать свои долю квартиры за собой, учитывая недопустимость осуществления прав одних лиц за счет ущемления прав других лиц, принимая во внимание то, что во внесудебном порядке у истцов и ответчика по объективным причинам не имеется возможности определить доли собственников в праве общей собственности на жилое помещение квартиру, по адресу: <адрес> а также то, что их доли в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм считаются равными, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Разрешая требования истцов о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую Касатке В.Е., суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правила применения указанной правовой нормы разъяснены в пунктах 15 – 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Указанные правила применяются, в том числе, в отношении объектов недвижимости, в частности, к долям в праве собственности на такое имущество.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК Российской Федерации, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из положения статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу действующего законодательства, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Закон допускает приобретение права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, однако в таком случае истцу надлежит доказать, что такое имущество выбыло из законного владения прежнего собственника, либо собственник от него отказался.

Из доводов истцов следует, что они более 15 лет владеют квартирой в полном объёме, включая доли ФИО5

Вместе с тем, однозначных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу, что ФИО5 отказалась от принадлежащей ей права на часть спорного жилого помещения, данное имущество выбыло из её законного владения, либо её право было прекращено, суду не предоставлено.

Сам по себе факт не проживания ФИО5 в жилом помещении, которым она владеет на праве общей долевой собственности, также не свидетельствует об отказе от этого имущества.

Несение истцами расходов, связанных с их проживанием в жилом доме, является обязанностью истцов как собственников и лиц, проживающих в жилом помещении. Данное обстоятельство не служит однозначным подтверждением владения не принадлежащей истцу долей в праве собственности на жилой дом.

Иных доказательств, подтверждающих открытое, непрерывное и добросовестное владение истцами доли ФИО5 в праве собственности на квартиру в течение срока приобретательной давности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Истцами при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 507,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 695 от 17.02.2026 (л.д. 9).

Учитывая, что истцы понесенные ими судебные расходы просили возложить на них, суд полагает возможным судебные расходы оставить за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 (представитель – Блохин Вячеслав Владимирович) к ФИО3, администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, о выделении долей, признании права собственности на часть квартиры в порядке приобретательной давности, удовлетворить частично.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; доли в праве общей совместной собственности на квартиру, площадью 48,70 кв.м, с кадастровым номером: 93:26:0010121:355, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, по 1/3 доли в праве собственности на квартиру за каждым, прекратив право общей совместной собственности на указанное недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Китаев

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.