Постановление № 1-156/17 1-158/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-156\17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участиемгосударственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Горшковой Н.Н., защитника Черкашина А.И., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО18.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гр. РФ, имеющего средне-техническое образование,в/о, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты> электриком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО20., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 00 минут, более точного времени следствию установить не представилось возможным, водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>. и следовал по правой полосе <адрес>, в темное время суток, метеорологические условия ясно без осадков, дорожное покрытие горизонтальное сухой асфальт, при искусственном уличном освещении, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 50 км/час, где у дома <адрес> при совершении поворота налево в сторону <адрес>, в нарушении п.п. 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ согласно которых: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения… При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…» не убедившись в безопасности своего движения и не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, следовавшего по равнозначной дороге во встречном направлении, при осуществлении левого поворота и пересечении встречной полосы проезжей части допустил столкновение правой боковой частью своего автомобиля с передней частью мотоцикла марки «<данные изъяты> гос.номер №., под управлением водителя ФИО18., следовавшего во встречном направлении по правой полосе <адрес>, со стороны <адрес>. Столкновение произошло на правой полосе <адрес> по ходу движения мотоцикла марки <данные изъяты> гос.номер №., под управлением водителя ФИО18. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки <данные изъяты>» гос.номер №. ФИО18 были причинены телесные повреждения, с которыми последний был госпитализирован в ГБУЗ МО «Павлово-Посадская ЦРБ ». Согласно заключению эксперта №18МД-2016г./№135-2016г. от ДД.ММ.ГГГГ года: « гражданину ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ. в условиях дорожно-транспортного происшествия причинен комплекс повреждений: травма правого бедра: ушибленная рана внутренней поверхности области правого коленного сустава, закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков. Повреждения причинены тупыми твердыми предметами. Данный комплекс повреждений подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий его образования. Комплекс повреждений, а именно переломы правой бедренной кости, согласно пунктов 6.11.5, 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № у гражданина ФИО18. повлек значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше 30% ), по этим признакам квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.»

То есть, нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, кроме того от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого,в связи с примирением с потерпевшим.

. Государственный обвинитель, и потерпевший, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый, и защитник подтвердили свое желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела,ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступленийнебольшой тяжести, причиненный преступлением потерпевшим вред заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Смягчающими наказание обстоятельствами, у подсудимого согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие одного малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством полное признание вины, раскаяния в содеянном. Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют.

С учетом данных о личности виновногоФИО1,наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд при согласии прокурора и потерпевшего, полагает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого,в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ,ст.75 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственностиФИО1а ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> гр. РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношенииЛевину ФИО28, в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>» гос. номер № рус.; мотоцикл марки «ДД.ММ.ГГГГ» г.н.№ рус. Вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционном порядке в Московский областной суд, через Павлово-Посадский городской суд московской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Лихачев