Приговор № 1-158/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-158/2017

дело № 1-158/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре судебного заседания Алерт В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Долгопрудный Седовой Т.А., подсудимого ФИО1,, его защитника – адвоката Андрейчак В.Л., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, имея умысел, направленный на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, проходя мимо общежития МФТИ, расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности, расположенном в <адрес>, увидел принадлежащий ФИО2 велосипед <данные изъяты> пристегнутый на трос к фонарному столбу. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе кусачками, перекусил не представляющий для ФИО2 материальной ценности металлический трос, после чего, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий последней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, адвокат, а так же потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

У ФИО1 <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия он вину свою в совершенных преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания с изложением обстоятельств совершения преступления, чем активно способствовали полному раскрытию преступления, также возместил ущерб потерпевшему. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО1 преступления корыстной направленности, личность подсудимого, который данное преступление совершил, будучи судимым за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, суд не находит оснований к назначению ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также не находит оснований к назначению ему наказания условно с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона без ограничения свободы.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что ФИО1 вину свою признал в полном объеме в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 преступление по данному делу совершил в период испытательного срока по условному <данные изъяты> суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и наказание ему назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному делу частично присоединить наказание по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который не сделал выводы, на путь исправления не встал, совершил настоящее преступление в период испытательного срока, отбывание наказание в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание ФИО1 по приговору Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ ФИО1 окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий

<данные изъяты>