Приговор № 1-158/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017

<данные изъяты> Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Московской области Горяева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богиной М.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но до 13 часов 30 минут, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6, в отношении которой Чеховским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, во исполнение которого, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прошли в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, на месте распределив роли и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда ФИО6 взяла бутылку виски «Беллс Ориджинал», стоимостью 419 руб. 45 коп., а ФИО1 взял бутылку коньяка «FATHER,OLD,BARREL», стоимостью 247 рублей 17 копеек, которые сложили в находящуюся в руках у ФИО1 продуктовую корзину, после чего, отойдя от стеллажа и удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 незаметно для окружающих переложила вышеуказанные бутылки из продуктовой корзинки к себе в дамскую сумку, после чего минуя кассовую зону и, не предъявив похищенные товарно-материальные ценности на общую сумму 666 рублей 62 копейки для оплаты, ФИО1 и ФИО6 покинули помещение магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Далее ФИО1 и ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, примерно в 16 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ вернулись в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, на месте распределив роли и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда ФИО1, согласно отведенной ему роли, взял 4 бутылки виски «Клан Мак Грегор», стоимостью 442 рубля 04 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 1768 рублей 16 копеек, после чего, отойдя от стеллажа и удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 незаметно для окружающих переложила вышеуказанные бутылки из продуктовой корзинки к себе в дамскую сумку, после чего, минуя кассовую зону и, не предъявив похищенные товарно-материальные ценности на общую сумму 1768 рублей 16 копеек для оплаты, ФИО1 и ФИО6 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб, на общую сумму 2434 рублей 78 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержанное им в судебном заседании, в присутствии защитника Богиной М.Б.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов, не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за преступление, условное осуждение за которое отменялось с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также, что представитель потерпевшего оставила вопрос о наказании подсудимого на разрешение судом.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая корыстную направленность совершенного преступления, признательную позицию подсудимого после совершения преступления, личность виновного, имеющего неснятую и непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, и применяет к нему ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшему.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Обязать условно осужденного регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: