Приговор № 1-158/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/17 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской области Басовой Е.В.,

подсудимых ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>,

защитников Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, и ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Симоновским городским судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке;

ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>

- каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> каждый совершили на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, примерно в <данные изъяты> часов, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> проходящих мимо здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев прецизионные кондиционеры, закрепленные на одной из стен вышеуказанного здания, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение медных трубок с данных кондиционеров.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, примерно в <данные изъяты> часа, ФИО2 и ФИО3 пришли к зданию <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и осознавая, что их действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей ФИО2 залез по решетке на окне на вышеуказанные кондиционеры, где при помощи принесенных с собой клещей и пилы по металлу срезал медные трубки с данных кондиционеров, в этот момент ФИО3 находился вблизи здания <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где наблюдал за окружающей обстановкой, для того что бы в случае появления вблизи указанного здания посторонних лиц, об этом предупредить ФИО2 Таким образом ФИО2 и ФИО3 тайно похитили с 2-х прецизионных кондиционеров «<данные изъяты>» принадлежащих Московскому филиалу ПАО «Ростелеком» медную трубку Диаметром 5/8 дюймов общей длинной 10 метров, стоимостью 541 рубль 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 5415 рублей, медную трубку диаметром 7/8 дюймов, общей длинной 12 метров, стоимостью 787 рублей за 1 метр, на общую сумму 9444 рубля 00 копеек, медную трубку Диаметром 3/8 дюйма, общей длинной 6 метров, стоимостью 255 рублей 00 копеек за 1 метр, на общую сумму 1530 рублей 00 копеек. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Московскому филиалу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 16389 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия ходатайств, которые ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. С особым порядком принятия судебного решения согласен. Также указал, что действиями подсудимых причинен ущерб в размере 165 163 руб., выразившихся в стоимости ремонтных работ выносных кондиционеров данный ущерб потерпевшему не возмещен. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель и защитники, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, роль и степень участия каждого подсудимого в его совершении, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о их личности, согласно которых:

ФИО2 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Симоновским городским судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д. 92, 94-95, 97), <данные изъяты> (л.д. 51-53);

ФИО3 ранее не судим (л.д. 133-135, 142,), <данные изъяты> (л.д. 61-63).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу для каждого подсудимого являются явка с повинной, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние их психического здоровья.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания позволит каждому из подсудимых официально трудоустроиться, возместить причиненный преступлением ущерб, а также будет соответствовать целям уголовного преследования, выражающихся в том числе в исправлении осужденных и предупреждении совершения ими новых преступлений.

Оснований для отмены приговоров от ДД.ММ.ГГГГ Симоновского городского суда г. Москвы, от ДД.ММ.ГГГГ Каширского городского суда Московской области, вынесенных в отношении ФИО2, где назначены наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, не имеется в силу положений ст. 74 УК РФ. Данные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Симоновского городского суда г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Каширского городского суда Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина