Приговор № 1-158/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-158/2017

Уголовное дело № 1-158/17

\№ 59885\


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 22 марта 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Коваленко П.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей-Д,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего между ним (ФИО1) и находящейся там же Д словесного конфликта, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д С целью реализации задуманного он (ФИО1) взял со стола указанной комнаты нож, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Д используя нож в качестве оружия нанес им Д один удар в область шеи, причинив тем самым Д согласно заключения эксперта : колото- резанную проникающую рану шеи слева в нижней трети, обладающую следующими особенностями: кожная рана в левой шейно- ключичной области, проникает в правую плевральную полость с ранением верхней доли правого легкого и скоплением крови в плевральной полости справа (гематоракс). Данное повреждение образовалось ДД.ММ.ГГГГ и причинило согласно п. 6.1.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008-тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы от08.02.2017 № 263, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают: сведения обупотреблении алкоголя, целенаправленный характер действий подэкспертного, понимание ситуации и своих действий, сохранность воспоминаний о своем поведении, отсутствие признаков нарушенного сознания и каких-либо психопатологических симптомов. ФИО1 по своемупсихическому состоянию в период содеянного мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в производстве следственных и процессуальных действиях. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается, (л.д. 100-101).

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив совершенных ФИО1 преступлений.

При этом, исходя из характера совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,обстоятельств его совершения и личности последнего, ранее судимого за совершение в т.ч. и тяжких преступлений, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья\гепатит «С», а также, что последний перенес операцию по удалению верхней доли правого легкого\.

Учитывая, что, приговором Подольского городского суда от 19.01.2009 года ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. за совершение в т.ч. и умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, освободился по отбытию наказания 26.07.2013 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил преступление, относящееся к категории умышленных тяжких преступлений, суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, признает рецидив совершенных ФИО1 преступлений опасным и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ в виде реального лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает данные о личности подсудимого, а именно: то, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно /л.д. 161/, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере /л.д. 158/, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Пагубное употребление. /л.д. 157/.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3\трех\ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 марта 2017 года. Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания срок содержания его под стражей с 17 января 2017 года по 21 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- смыв вещества бурого цвета упакованный в конверт с пояснительной надписью, 3 отрезка липкой ленты со следами рук упакованные в конверт с пояснительной надписью, рукоятку ножа из прозрачного пластика упакованную в конверт с пояснительной надписью, лезвие ножа упакованное в конверт с пояснительной надписью, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск. - уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова