Приговор № 1-158/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-158/2017

Уголовное дело 1-158\17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

При секретаре: Зинченко Я.Я.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

С участием адвоката: Котовой Л.В., представившего удостоверение

№ 1577 и ордер № 000273

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2п. «г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

20 июня 2017 года примерно в 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в магазине ООО «Атак», по адресу: <адрес>, преследуя умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи уверенными, что за его противоправными действий никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа одну бутылку коньяка, обьемом 0,5 литра стоимостью 431 рубля 90 копеек, принадлежащую ООО «Атак», которую спрятал за ремень. После чего, Череповский с похищенной бутылкой коньяка, минуя расчетно-кассовый узел супермаркета, не предьявив похищенное имущество к оплате, вышел из торгового зала через вход для покупателей. Однако, Череповский был остановлен сотрудником охраны данного супермаркета Свидетель №1, которая потребовала его предьявить чек на бутылку коньяка. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного имущества, игнорируя требования Свидетель №1, направился к выходу из супермаркета. Свидетель №1 настигла ФИО1 возле выхода из супермаркета, остановила его с похищенным имуществом и пыталась удержать Череповского. Однако, ФИО1 стал вырываться, пытаясь освободиться, при этом, схватил Свидетель №1 рукой за левое плечо, отчего С испытала физическую боль. Применив к Свидетель №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, Череповский вырвался и пытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Свидетель №1 недалеко от супермаркета ООО «Атак» с похищенным имуществом. Согласно заключения СМЭ №360 от 25.10.2017 года у Свидетель №1 обнаружены телесные повреждения « ушиб, подкожная гематома нижней трети мягких тканей левого плеча», которые в силу своей незначительности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу Солдаткина Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших поступили заявления, согласно которым они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб подсудимым возмещен полностью, претензий они к подсудимому не имеют.

Суд считает вину ФИО1 в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья установленной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется формально, не состоит на учете у нарколога и у психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние здоровья, престарелый возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что ранее ФИО1 дважды судим за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 02.06.2008г. Дмитровского горсуда МО по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам л\свободы и 19.05.2015г. Грайворонского райсуда Белгородской обл., по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году л\св., в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Суд, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ судом не установлено, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 66 ч.3 УК РФ.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание штраф, а также полагает нецелесообразным назначать и ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г»УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда по отбытии срока наказания.

Вещественные доказательства по делу –бутылку конька, переданную ответственное хранение потерпевшему – передать в распоряжение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА