Приговор № 1-153/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017

дело 1-153/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Троицком А.Ю., с участием государственного обвинителя Ландо В.В., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Лапшина Э.А., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, имеющего "образование", не военнообязанного, "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- Приговором мирового судьи судебного участка № по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УкРФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут ФИО5, находясь возле АДРЕС, из корыстной заинтересованности, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, реализуя который подошел к находящейся в указанном выше месте ФИО1, схватил своей рукой находящийся в руках последний мобильный телефон марки «.....» стоимостью 20000 рублей, в силиконовом чехле с установленной в указанном телефоне сим-картой компании сотовой связи «.....». После чего в продолжение реализации своего преступного умысла, с силой толкнул ФИО1, в плечо и спину от чего последняя потеряла равновесие и упала на землю испытав физическую боль, действуя далее ФИО5, завладев указанным выше имуществом ФИО1, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ущерб в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он взял водки и возле АДРЕС увидел девушку с которой решил познакомится. Девушка отказалась и он забрал у нее телефон, когда она упала. Не помнит применял ли к потерпевшей насилие. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей не имеет.

Помимо признания вины ФИО5, его вина в установленных судом деянии в полном объеме нашла свое подтверждение оглашенными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она шла в сторону АДРЕС. В этот момент она увидела, что за ней идет мужчина. Мужчина этот заговорил с ней, он стал спрашивать у нее как ее зовут и предлагал выпить с ним, она отказалась, но мужчина продолжал настаивать, чтобы она с ним общалась. После этого видя, что мужчина не отстает от меня, она достала принадлежащий ей мобильный телефон и решила позвонить друзьям с которыми она отдыхала в караоке клубе «.....», но в этот момент мужчина описанный ей выше подошел к ней со спины и вырвал у нее из рук ее указанный выше мобильный телефон. Так же этот мужчина с силой толкнул ее в область плеча и спины и от его толчка она упала на землю, почувствовав боль, мужчина в этот момент убежал. Стоимость мобильного телефона, она оценивает в 20000 рублей. Сумма ущерб а 20000 рублей является для нее значительной.

В ходе судебного заседания были оглашены показания не явившихся свидетелей, а именно

- показаниями свидетеля ФИО2, показавшего, ДД.ММ.ГГГГ в № ОП по г...... обратилась с заявлением ФИО1. Согласно представленной ФИО1, информации ее мобильный телефон после совершения его хищения находится, согласно системе поиска «найти айфон» по адресу: АДРЕС. В ходе проверки был установлен гражданин, который совершил преступление.

- показаниями свидетеля ФИО3, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра.

- показания свидетеля ФИО4, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела, а именно:

- протокол выемки в ходе которого у свидетеля ФИО2, был изъят мобильный телефон «.....» IMEI № с сим -картой оператора сотовой связи «.....» в силиконовом чехле изъятый в ходе личного досмотра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол осмотра в ходе которого были осмотрены мобильный телефон «.....» IMEI № с сим -картой оператора сотовой связи «.....» в силиконовом чехле изъятый в ходе личного досмотра ФИО5

- протокол осмотра происшествия в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от 2-го подъезда АДРЕС.

- протокол личного досмотра ФИО5, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято мобильный телефон «.....» IMEI № с сим -картой оператора сотовой связи «Билайн». По поводу обнаруженного ФИО5, пояснил, что мобильный телефон «.....» IMEI № с сим -картой оператора сотовой связи «Билайн» он похитил у неизвестной девушки в АДРЕС.

- заявление ФИО1, в котором последняя просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который около 08часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у нее с применением физической силы мобильный телефон «.....» с сим-картой «.....» с силиконовом чехле по адресу: АДРЕС. Сумма ущерба составляет 20000 рублей.

Оценивая все исследованные доказательства, признание вины подсудимым суд полагает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Тот факт, что Остап не помнит о применении насилия к потерпевшей, не может повлиять на вывод суда о виновности Остап в совершенном преступлении, поскольку суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО6.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания ФИО5 не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и состояние здоровья подсудимого.

ФИО5 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении ......

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания, суд считает, что ФИО5 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к нему требований 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, временя содержания под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись Кушниренко А.В.