Приговор № 1-153/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Травкина ФИО12

при секретаре Алиевой ФИО13

с участием государственного обвинителя – ст. помощника <адрес> городского прокурора Вакула ФИО14

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката ФИО2 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, не замужем, работающей финансовым консультантом в ООО «<данные изъяты>», не судимой, не военнообязанной,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, преследуя корыстную цель и имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно заранее распределенных ролей, получив от данного лица фиктивные полисы страхования автогражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах», с целью реализации фиктивных страховых полисов, ДД.ММ.ГГГГ, посредством СМС сообщения с абонентского номера № получила от данного лица информацию о необходимости прибыть в <адрес> для реализации Потерпевший №1 фиктивных страховых полисов ПАО СК «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, вблизи станции «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, встретилась с Потерпевший №1, которого ввела в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что она (ФИО1) является страховым агентом ООО «<данные изъяты>», после чего под предлогом осуществления финансово-хозяйственной деятельности указанной страховой компании, а именно заключения договора страхования и оплаты страховых полисов на принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Land Rover Freelander 2» г.р.з. №, вместе с Потерпевший №1 прибыла, по просьбе последнего, в офис ПАО СК «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где предъявила Потерпевший №1 заведомо фиктивные страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия и номер № и полис добровольного страхования транспортных средств серия и №, а также выдвинула требование о передаче Потерпевший №1 ей (ФИО1) в качестве оплаты за указанные страховые полиса денежных средств в размере 60 563 рубля. Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сотрудниками ПАО СК «<данные изъяты>» было установлено, что предъявленные ФИО1 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия и номер № и полис добровольного страхования транспортных средств серия и № фиктивные, после чего ФИО1 была задержана сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полис КАСКО серии № №, полис КАСКО серии № №, полис ОСАГО серии № №, квитанция на получение страховой премии серии № №, квитанция на получение страховой премии серии № №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 без номера паспорт (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «NOKIA» Model: RM-1035 CODE: № № – №, IMEI № – № c сим-картой сотового оператора «Мегафон» с серийным номером № 4G+ - вернуть по принадлежности.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд с подачей жалобы через <адрес> городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО17 Травкин