Приговор № 1-153/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора

подсудимой ФИО1,

защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, официального места работы не имеющей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь с согласия собственника Потерпевший №1 в <адрес>, заметив на столе в комнате мобильный телефон «Xiaoma HM2LTE-CU», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайн похитила указанный мобильный телефон марки «Xiaoma HM2LTE-CU» стоимостью 8700 рублей, с находящейся внутри не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, вину она признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести.

На учете у нарколога и у врача психиатра подсудимая не состоит, в детском возрасте оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом социализированное расстройство поведения.

По месту жительства УУП ОП № 3 МУ МВД России ФИО6 подсудимая ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает «явку с повинной».

Анализируя изложенное в совокупности, суд полагает, что подсудимый может исправиться без изоляции об общества, поэтому избирает наказание в виде обязательных работ.

По-мнению суда, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Так как дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде с места жительства – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ оставить храниться в материалах уголовного дела, мобильный телефон оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.