Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 10-10/2019

№ 10-10/2019 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 22 августа 2019 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Якупова Р.Х., удостоверение <№>, (ордер <№> от <дата обезличена> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника подсудимого – адвоката Рамазанова Р.Р. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от <дата обезличена>, которым

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, холостой, проживающий в гражданском браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, невоеннообязанный, судимый по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от <дата обезличена> по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от <дата обезличена> освобожден <дата обезличена> от наказания по приговору от <дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день; по приговору Чишминского районного суда РБ от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания на день вынесения приговора составляет 4 года 3 месяца 29 дней),

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чишминского районного суда РБ от <дата обезличена> к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначено наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чишминского районного суда РБ от <дата обезличена> к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Мера пресечения в отношении ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с <дата обезличена>. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет возмещения морального вреда 40000 рублей.

Обстоятельства совершенного <дата обезличена> ФИО1 преступления изложены в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от <дата обезличена> защитник осужденного – адвокат ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. Считает, что вина его подзащитного не доказана в полном объеме. Не согласен с заключениями эксперта <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, поскольку они проводились одним и тем же экспертом ФИО6, что считает недопустимым. А также выводы эксперта о том, что ФИО2 получены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель ничем не доказывается. У потерпевшего ФИО9 ранее неоднократно была сломана челюсть от ударов копытом лошади, в связи с чем были ослаблены кости челюсти и неправильно срастались кости. <дата обезличена> ФИО2 пришел с работы в отряд, поругался с ФИО4, пошел в баню, где скользко и возможно упасть. Далее когда у него обнаружился перелом челюсти, то появилась возможность у сотрудников администрации наказать ФИО1 за его неподчинение и отказ от предлагаемых должностей, так как ФИО1 в судебном следствии показал, что к нему неоднократно поступали предложения от администрации ИК-7 о работе на различных должностях, предусмотренных в ИК, но он отказывался и желал быть рядовым рабочим и работал на швейном производстве.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от <дата обезличена> государственный обвинитель подал апелляционное представление, просит приговор изменить, указать ФИО9 в вводной части приговора в качестве потерпевшего по уголовному делу.

В судебном осужденный ФИО1, его адвокат Якупов Р.Х. поддержали апелляционную жалобу адвоката, просили приговор от <дата обезличена> отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

Государственный обвинитель Валеев Е.Г. просил приговор мирового судьи изменить, указать ФИО9 в вводной части приговора в качестве потерпевшего по уголовному делу, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, так как всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина ФИО1 доказана совокупностью доказательств.Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Якупов Р.Х. с апелляционным представлением государственного обвинителя согласились.

В возражении от <дата обезличена> на апелляционную жалобу защитника адвоката Рамазанова Р.Р. потерпевший ФИО9 просит взыскать с ФИО1 моральный вред в размере 40000 рублей.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По мнению суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи отвечает указанным требованиям закона.

Действия ФИО1 по преступлению правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Виновность осужденного в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности ФИО1 не содержат противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности.

Вина ФИО1 в суде первой инстанции нашла подтверждения показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10 о том, что именно ФИО1 ударил ФИО9 кулаком и сломал ему челюсть, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО9 указанных телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, а также другими исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по приведенным в жалобе доводам, апелляционной инстанцией не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.299, 307 УПК РФ.

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, из материалов дела и протокола судебного заседания от <дата обезличена> следует, что в данном судебном заседании участвовал потерпевший ФИО9 и был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу.

Поэтому приговор мирового судьи следует изменить и указать в водной части приговора об участии потерпевшего ФИО9

В суде первой инстанции гражданский иск потерпевшего ФИО9 о взыскании морального вреда в размере 40000 рублей удовлетворен в полном объеме.

Утверждение осужденного о том, что он направлял в суд первой инстанции свою апелляционную жалобу, подтвержденное представленными суду сопроводительными письмами в мировой суд с/у №1 по Мелеузовскому району из ПФРСИ ИК-4 УФСИН России по РБ от <дата обезличена>, не может препятствовать рассмотрению судом апелляционной инстанции настоящего уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката и апелляционному представлению государственного обвинителя в апелляционном порядке, так как в материалах уголовного дела апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи не имеется. Сведений о поступлении этой жалобы в мировой суд в материалах уголовного дела также не содержится.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от <дата обезличена> в отношении ФИО1 изменить.

Внести в вводную часть приговора редакционное уточнение, указав об участии потерпевшего ФИО9, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части тот же приговор мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от <дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рамазанова Р.Р. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...