Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 10-10/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2019 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

гособвинителя, помощника прокурора Краснокамского района Хусаинова Д.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника, адвоката Каримова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление гособвинителя, старшего помощника прокурора Краснокамского района Шаталовой Е.П. на приговор мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Преступление указанным лицом совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ

На данный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, а гособвинителем апелляционное представление.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы своей апелляционной жалобы, суду показал. что имеет на руках две различные копии приговора, с различными сроками наказания и не понимает, по какому приговору ему отбывать наказание.

Защитник адвокат Каримов Э.И. поддержал позицию своего подзащитного.

Помощник прокурора Краснокамского района РБ Хусаинов Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, указал, что приговора суда полежит отмене в связи с наличием в деле двух приговоров с разным содержанием.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 303 УПК РФ после разрешения вопросов, указанных в статье 299 настоящего Кодекса, суд переходит к составлению приговора. Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.

Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

В материалах дела имеется оригинал приговора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части приговора в части назначенного наказания указано наказание в виде 8, в скобках «девяти», месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима (л.д. 174-175).

По этому же делу имеется оригинал приговора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части приговора в части назначенного наказания указано наказание в виде 8, в скобках «восьми», месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима (л.д. 185-186).

В материалах уголовного дела так же имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мировой судья рассмотрел вопрос о внесении изменений в приговор, сославшись на пункт 15 ст. 397 и п.6 ст. 396 УПК РФ о том, что суд рассматривает вопрос связанный с исполнением приговора в том числе о разъяснении сомнений и неясностей возникающих при исполнении приговора и постановил внести изменения в приговор в отношении ФИО1. Т.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и указать в резолютивной части приговора после указания основного наказания в виде 8 месяцев в скобке вместо девять восемь месяцев. При этом такой порядок изменений действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания указано наказание в виде 8 в скобках девяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В приговор были внесены исправления в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ без его участия, без назначения судебного заседания в связи, с чем нарушено его право на защиту как участника уголовного судопроизводства. В апелляционном представлении гособвинитель указывает, на то, что вынесение по одному уголовному делу в отношении одного и того же лица двух приговоров в УПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с требованиями ст. 303 УПК приговор должен быть изготовлен и подписан в совещательной комнате до его провозглашения. Изготовление нескольких, различных по содержанию вариантов приговора, каждый из которых оформлялся как подлинник, свидетельствует о нарушении судьей норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с законом судья не вправе вносить какие-либо изменения в приговор после его провозглашения. Исправления в приговоре допустимы лишь при его составлении в совещательной комнате. Но и в этом случае они должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей до провозглашения приговора.

Таким образом, по одному и тому же уголовному делу имеются два текста приговора мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, каждый из которых официально оформлен как принятый в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ одним и тем же составом суда, однако при этом каждый содержит различные резолютивные части. Как следует из протокола судебного заседания, после возращения из совещательной комнаты, председательствующий провозгласил один приговор (л.д. 168-173).

Указанные несоответствия порождают неустранимые сомнения в его законности, поскольку невозможно установить, какой из них постановлен по настоящему делу, что расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, предусмотренное ст. 389.17 УПК РФ, влекущую безусловную отмену приговора и неустранимое в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

Допущенное нарушение является нарушением фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которого явилась процессуальная недействительность производства по уголовному делу связанная с отсутствием итогового решения суда первой инстанции составленного в установленном процессуальном законном порядке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - отменить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Р. Зиязтинов