Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 10-10/2019

Дело № 10-10/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красноусольский 06 июня 2019 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Идрисова И.А.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Ишмурзина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Аминовой А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Ишмурзина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая общее среднее образование, замужняя, имеющая на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающая, невоеннообязанная, не имеющая инвалидности и другого тяжелого заболевания, имеющая заболевание в виде синдрома зависимости, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в совершении угрозы убийством ФИО8., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, в то же время, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Дело рассмотрено и приговор постановлен мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник осужденной ФИО1 – адвокат Ишмурзин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, и назначить ей наказание сроком 60 (шестьдесят) часов обязательных работ.

В судебном заседании осужденная ФИО1, защитник осужденной – адвокат Ишмурзин А.А. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевший ФИО9., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Идрисов И.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, в связи с тем, что мировым судьей при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав стороны, исследовав приговор мирового судьи, и оценив доводы апелляционных жалоб, считает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 7 и 297 УПК РФ определения суда, постановления судьи и приговор должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При апелляционном рассмотрении дела, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, нашли своё подтверждение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина ее в совершении преступления материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ и сторонами не оспаривается. Ее вина в совершении преступления доказана совокупностью доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2-4 ст. 389.15, ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного Кодекса РФ при назначении наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что мировой судья при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, объяснение ФИО1, данное ею 25.12.2018 года, т.е. до возбуждения уголовного дела, в котором она свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась; наличие у ФИО1 заболевания в виде синдрома зависимости, вызванной употреблением алкоголя, а также мнение потерпевшего ФИО10 просившего подсудимую строго не наказывать.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Однако мировым судьей не выяснен факт наличия или отсутствия примирения и заглаживания вреда ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, которое могло служить в качестве смягчающего обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, также учитывает факт примирения потерпевшего с осужденной ФИО1 и мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго ФИО1

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на иждивении ФИО1 находятся трое несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание нельзя признать отвечающим требованиям уголовного закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, признать факт примирения потерпевшего с осужденной ФИО1 и мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО1, смягчающими наказание обстоятельствами, снизить наказание, назначенное ей по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Ишмурзина А.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание: факт примирения потерпевшего с осужденной ФИО1 и мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО1;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 100 часов обязательных работ;

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Я. Абдулов