Постановление № 1-32/2019 1-420/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 января 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитника – адвоката Любимовой И.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне общее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, 2011 и 2016 годов рождения, работающего экспедитором в ООО «Комус-Волга», не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 04 часа ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО2 проезжали на автомобиле, принадлежащем ФИО1, марки «Renault Fluence», государственный регистрационный знак <***> регион, вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ. В указанное время ФИО1 и ФИО2, увидев, что вблизи подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вышеуказанного дома, у кирпичной боковой пристроенной стены, находятся металлические детали - комплектующие лифтового оборудования, принадлежащие ООО «Волгоградская лифтовая компания», из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были совместно погрузить обнаруженное ими имущество в багажник автомобиля марки «Renault Fluence», государственный регистрационный знак <***> регион, после чего отвезти его в пункт приема металла, а вырученные с продажи чужого имущества денежные средства поделить между собой и распорядиться ими по своему усмотрению. Сразу же после этого, во исполнение задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись в тайности совершаемого ими преступного деяния, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили, погрузив вдвоем в багажник вышеуказанного автомобиля принадлежащие ООО «Волгоградская лифтовая компания», комплектующие лифтового оборудования, а именно: металлические несущие канаты длинной 90 метров, металлические каркасы рам лебедок в количестве двух штук, металлический крепежный материал в количестве 17 штук, общим весом 170 килограммов, стоимостью 14 рублей 00 копеек за один килограмм черного металла, а всего общей стоимостью 2 380 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ООО «Волгоградская лифтовая компания» материальный ущерб на общую сумму 2 380 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Суд, выслушав подсудимых, не возражавших против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника последних - адвоката Любимовой И.В., поддержавшую ходатайство представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М., возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, потерпевшему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем представитель потерпевшего ФИО3 обратились с заявлением о прекращении уголовного дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитник последних не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Renault Fluence»государственный регистрационный знак <***> регион – надлежит оставить законному владельцу ФИО1, CD-диск «Verbatim» со сведениями о весе похищенного имущества - надлежит хранить при материалах уголовного дела; металлические несущие канаты длинной 90 метров, металлические каркасы рам лебедок в количестве двух штук, металлический крепежный материал в количестве 17 штук – надлежит оставить у законного владельца ООО «Волгоградская лифтовая компания».

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Renault Fluence»государственный регистрационный знак <***> регион – оставить законному владельцу ФИО1, CD-диск «Verbatim» со сведениями о весе похищенного имущества - хранить при материалах уголовного дела; металлические несущие канаты длинной 90 метров, металлические каркасы рам лебедок в количестве двух штук, металлический крепежный материал в количестве 17 штук – оставить у законного владельца ООО «Волгоградская лифтовая компания»

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья, подпись.