Приговор № 1-32/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-32/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-32/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Голинко К.Г. удостоверение № ордер № от 28.05.2019г.,

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 06 июня 2019 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношение

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата, после смерти своего отца, забрал у него три металлические банки с веществами, которые согласно заключения эксперта № от дата являются: веществами массой 40,9 г. и массой 184,1 г., представляющими собой метательное взрывчатое вещество – промышленно изготовленные бездымные охотничьи пороха типа «Сокол»; веществом массой 26,4 г. представляющее собой метательное взрывчатое вещество - промышленно изготовленный бездымный охотничий порох типа «Сунар». Пороха пригодны для производства взрыва. Бездымные пороха могут использоваться в качестве разрывных, вышибных, метательных, имитационных, воспламенительных, замедлительных зарядов взрывчатых веществ во взрывных устройствах. После чего у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение данного взрывчатого вещества. Реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения соответствующих государственных органов на приобретение и хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 разместил найденные им металлические банки с взрывчатыми веществами в домовладении, по адресу: <адрес>, где стал умышленно хранить данное вещество. дата в период времени с 16.30 до 17.20 часов, в ходе проведения обыска в домовладении по месту жительства ФИО1, которое расположено по адресу: <адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> были изъяты три металлические банки с веществами, которые согласно заключения эксперта № от дата являются: веществами массой 40,9 г. и массой 184,1 г., представляющими собой метательное взрывчатое вещество – промышленно изготовленные бездымные охотничьи пороха типа «Сокол»; веществом массой 26,4 г. представляющее собой метательное взрывчатое вещество - промышленно изготовленный бездымный охотничий порох типа «Сунар». Пороха пригодны для производства взрыва. Бездымные пороха могут использоваться в качестве разрывных, вышибных, метательных, имитационных, воспламенительных, замедлительных зарядов взрывчатых веществ во взрывных устройствах.

Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, права разъяснены (л.д. 50,51).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Согласен на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Защитник подсудимого адвокат Голинко К.Г. согласен на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель Цибенко А.Ю. в судебном заседании согласился на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого ФИО1 с учетом требований глав 32.1, 40 УПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатого вещества.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, положений ст.43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях не связанных с лишением свободы и согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – три банки с порохом общим весом пороха 251,4 г. - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Разуваев А.В.