Приговор № 1-32/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

дело №1-32/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 12 февраля 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Турутиной Л.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Дубилина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.6.1 ст.88 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> на основании постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.33 ст.72 УК РФ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>. Около 14 часов 00 минут у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука марки <.....> стоимостью 8 000 рублей и блока питания (сетевого адаптера) <.....> от вышеуказанного ноутбука, не представляющего для Потерпевший №1 никакой материальной ценности. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что внутри и на территории домовладения никого нет, пришёл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где около 10 часов 00 минут, через оконный проём незаконно проник в домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «<.....>» модели <.....> стоимостью 8 000 рублей и блок питания (сетевой адаптер) <.....> от вышеуказанного ноутбука, не представляющего для Потерпевший №1 никакой материальной ценности, а всего имущества на сумму 8 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в своём заявлении не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без её участия.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает на территории <адрес>, состоял на профилактических учётах в Отделе МВД России по <адрес>, официально нигде не работает, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, регистрации на территории РФ не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – признаёт явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Рецидива преступлений в действия ФИО1 не усматривается, поскольку он совершил преступления, имя непогашенную и неснятую судимость за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом у подсудимого установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке.

С учётом личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, не трудоустроен, не имеет регистрации на территории РФ, совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, а также тяжесть совершённого преступления, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, время содержания под стражей в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «<.....><.....> и блок питания (сетевой адаптер) <.....> от вышеуказанного ноутбука, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Тюрин

Копия верна:

Судья А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-32/2019 которое

находится в Среднеахтубинском районном суде