Приговор № 1-105/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Харламовой Ю.В.

предъявившей удостоверение № 4786 и ордер № 679475 от 20.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...)

(...), гражданина Российской

Федерации, образование 9 классов, женатого, имеющего на

иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО

«ГеоМакс», военнообязанного, зарегистрированного и

проживающего по адресу: (...)

(...), проживающего

по адресу: г(...),

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 00.00.0000 в период времени с 02 часов до 03 часов 15 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового суда судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 03.08.2016, вступившим в законную силу 16.08.2016 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 021053, государственный регистрационный знак 000 регион, двигаясь по (...) около 02 часов 00 минут был остановлен инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа капитаном полиции ФИО2, в 02 часа 35 минут законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения которого не выполнил.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Харламова Ю.В. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1 ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ исходя из правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с применением положений ст. 47 УК РФ за инкриминируемое деяние, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа капитана полиции ФИО2 зарегистрированный в КУСП № 000 от 00.00.0000 протокол 000 об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000, протокол 000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000, копия протокола 000 о задержании транспортного средства от 05.03.2019, объяснение ФИО1 от 00.00.0000, карточку правонарушителя на имя ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, копию постановления мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 00.00.0000, магнитный носитель – диск «VS CD-R 700 mb, 80 min, 52х», как документы и предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа капитана полиции ФИО2 зарегистрированный в КУСП № 000 от 00.00.0000; протокол 000 об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000, протокол 000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000, копия протокола 000 о задержании транспортного средства от 00.00.0000, объяснение ФИО1 от 00.00.0000, карточку правонарушителя на имя ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, копию постановления мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 03.08.2016, магнитный носитель – диск «VS CD-R 700 mb, 80 min, 52х», как документы и предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: