Решение № 12-17/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселевск «20» февраля 2017 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Жукова Е.В.,

с участием защитника юридического лица ООО «НК-Нефтепродукт», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника ОТН Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты> юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «НК-Нефтепродукт», <данные изъяты> юридический адрес: 654010, <...>,

ФИО3 на постановление №18810342160160000661 по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года, вынесенное заместителем начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску <данные изъяты> ФИО4 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «НК-Нефтепродукт», привлеченного к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810342160160000661 по делу об административном правонарушении заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> ФИО4 от 30 декабря 2016 года юридическое лицо ООО «НК-Нефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

<данные изъяты> юридического лица ООО «НК-Нефтепродукт» ФИО3 обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, мотивируя жалобу тем, что ООО «НК-Нефтопродукт» считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. ООО «НК-Нефтепродукт», в нарушение п.3 ст.25.4 КоАП РФ, не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного материала и вынесении постановления по делу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанного с официального сайта «Почта России», извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.10.ст.12.21.1. КоАП РФ в отношении ООО «НК-Нефтепродукт» было получено адресатом 05.01.2017г., тогда как Протокол 42ЮК № 000060 был составлен 26.12.2016г.

Извещение о времени дате и месте рассмотрения административного материала, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, было также получено 05.01.2017г., тогда как Постановление №18810342160160000661 по делу об административном правонарушении было вынесено 30.12.2016г.

Указание в Постановлении №18810342160160000661 на передачу телефонограмм также не является надлежащим уведомлением ООО «НК-Нефтепродукт» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного материала и вынесении постановления по делу. Согласно бланкам телефонограмм, имеющимся в материалах дела, указан номер телефона №, на который были приняты телефонограммы в лице ФИО3 Однако, в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ ООО «НК-Нефтепродукт» по состоянию на 09.12.2016г., официальным номером телефона ФИО3 является №, на который никаких телефонограмм от заинтересованного лица не поступало.

Таким образом, на основании изложенного, не уведомление Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного материала является существенным нарушением со стороны заинтересованного лица, т.к. Общество лишилось возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1. КоАП РФ.

2 Заинтересованным лицом не установлены фактические обстоятельства дела: место и время совершения правонарушения, поскольку в нарушение ч.10.ст.12.21.1 КоАП РФ, ни в Протоколе 42ЮК № 000060 от 26.12.2016г., ни в Постановлении № 18810342160160000661 от 30.12.2016г. не указаны место и время совершения правонарушения.

3. Взвешивание транспортного средства производилось с нарушениями, которые влекут невозможность использования результатов взвешивания в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011г. №125 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее «Порядок»).

Согласно п. 12 «Порядка» передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям:

-наличие переходно-скоростных полос;

-соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения;

-наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные посты Госавтоинспекции, согласно указанного Порядка, включают:

-переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям;

-измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;

-автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

-комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что площадка на которой производилось взвешивание транспортного средства соответствует установленным требованиям.

Кроме того, согласно пункту 2.1.1.1.3 указанного Порядка в целях весового и габаритного контроля в стационарных и передвижных контрольных пунктах осуществляется: составление акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства. Однако по итогам взвешивания акт составлен не был и в материалах административного дела отсутствует.

Факт итогов взвешивания подтверждается квитанцией б/н от 05.11.2016г. В квитанции указано, что взвешивание производилось с помощью весов «АВТОПОСТ-1». Однако в материалы дела представлено свидетельство о поверке № 083852278 на весы автомобильные АВТОПОСТ-10/2-20 (4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Квитанция о взвешивании транспортного средства не может быть признана допустимым доказательством, а изложенные в ней сведения о результатах взвешивания транспортного средства достоверными, поскольку содержит в себе противоречивые сведения об использованном средстве измерения.

Кроме того, автомобиль с наливными грузами является транспортным средством с изменяемым центром тяжести, где смещение любой оси в пространстве вызывает перетекание жидкости, а, следовательно, изменение центра тяжести. Взвешивать его методом частичной погрузки по осям или колёсам не допускается. Согласно пункту 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу, что при рассматриваемом взвешивании произведено не было. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.

Согласно примечанию 1 к пункту 4.19 «Портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» ГОСТ Р 53228-2008 несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не является предметом настоящего стандарта и не может быть рассмотрено как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования, по причинам, приведенным в примечании. Согласно примечанию 2 к указанному пункту даже при одиночном взвешивании оси или колеса нагрузкой является собственно транспортное средство и через него устанавливается связь между портативными весами и неподвижной окружающей средой. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы:

действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством;

действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства.

Следует также учесть, что взвешивание производилось в статическом режиме после въезда автоцистерны поосно на платформы. При этом промежуток времени между заездом автоцистерны на платформы и взвешиванием был незначительным, горючее в автоцистерне не успевало отстояться, в результате чего происходило раскачивание автоцистерны и, следовательно, значительная погрешность взвешивания. Кроме того, в соответствии с п.8.10 Методики измерений «Нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме», утвержденной ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» и ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» 25 июня 2014 г., при измерениях осевых нагрузок АТС, нагрузок на группу осей для двух- и трехосных рессорных тележек, необходимо использовать резиновые вставки, укладываемые между грузоприемными платформами и въездными пандусами. Однако, при рассматриваемом взвешивании, резиновые вставки, позволяющие осуществлять одновременное опирание всех колес на платформы, в необходимом количестве установлены не были, что также повлекло за собой ошибочность измерений.

С учетом изложенного, Протокол составлен на основании данных взвешивания, которые являются недопустимыми доказательствами в силу приведенных выше причин. Несоответствие наименования, типа, модели, используемых при осуществлении контроля средств измерения исключает возможность достоверного определения примененных в ходе контрольных мероприятий средств измерения и фактически указывает на нарушение процедуры проверки, ставит под сомнение правильность и достоверность результатов проведенных взвешиваний.

Иных доказательств измерения и надлежащей фиксации весовых параметров в материалах дела не имеется. Таким образом, отсутствуют доказательства фиксации в установленном законом порядке события правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности ООО «НК-Нефтепродукт» в данном конкретном случае не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, факт совершения административного правонарушения достоверно не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 30.1 КоАП РФ просит постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску <данные изъяты> ФИО5 по делу об административном правонарушении № 18810342160160000661 от 30.12.2016г. признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НК-Нефтепродукт» прекратить.

Защитник юридического лица ООО «НК-Нефтепродукт», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что согласно справки Кемеровского областного суда за 2016 г., по делам данной категории необходимо устанавливать категорию дороги, количество колес на оси, так как данные факторы имеют существенное значение для дела. Административное расследование по делу хотя и было назначено, однако фактически не проводилось, так как, не получив от ООО «НК-Нефтепродукт» достоверных данных о получении уведомления, не получив от ООО «НК-Нефтепродукт» объяснений по делу, было вынесено постановление по делу и на ООО «НК-Нефтепродукт» был наложен штраф. Весы автомобильные «Автопост-1» не имеют пассивной площадки, на которую автомобиль заезжает полностью, взвешивание происходит по осям, а такое взвешивание недопустимо. Просит признать недопустимым доказательством квитанцию без номера от 05.11.21016 г., поскольку автомобиль вез дизтопливо, его взвешивание должно проводиться на платформе, то есть должен соблюдаться определенный порядок (жидкий груз взвешивался 5 минут, то есть статики не наступило). Весы Автопост имеют различные номера и предназначены для взвешивания разных грузов. Таким образом, указание в материалах на различные номера весов Автопост не дает возможности определить, что это были за весы, которыми производилось взвешивание. Кроме того номер сотового телефона №, на который направлялись телефонограммы, не принадлежит ни директору, ни работникам компании.

В связи с чем, просит постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску <данные изъяты> ФИО5 по делу об административном правонарушении № 18810342160160000661 от 30.12.2016г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НК-Нефтепродукт» прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ОТН Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения поданной <данные изъяты> юридического лица ООО «НК-Нефтепродукт» ФИО3 жалобы на постановление №18810342160160000661 заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> ФИО4 от 30.12.2016 г., ссылаясь на то, что 05.11.2016 г. областное ГИБДД привезло с собой весы автомобильные «Автопост» (переносные) портативные, то есть взвешивающие по осям, для контроля нагрузки на оси. В г.Киселевске они жидкий груз не взвешивают, так как при взвешивание жидкого груза действительно смещается центр тяжести. Обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении были составлены и вынесены по присланному в копиях из ОГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области административного материала, который содержал указания решить вопрос о привлечении юридического лица ООО «НК-Нефтепродукт» к административной ответственности. Так как юридическое лицо ООО «НК-Нефтепродукт» им никаких документов и пояснений не представило, они вынуждены были принимать решение без законного представителя юридического лица. Допустимые нагрузки на оси они взяли в приложении №2 к постановлению Правительства № 272 от 14.04.2011 года. Расстояние между осями он сам, естественно, не измерял, а в присланном административном материале этих данных не было. Поскольку срок административного расследования истекал, он обязан был принять решение по материалу. Им не было установлено по материалу расстояние между осями и категория дороги. Весы «Автопост-1» и весы «Автопост-10/2-20(4) – это разные модификации весов. №, указанный им в телефонограмме, ему дали в ходе административного расследования на площадке погрузки «Вахрушевская автобаза», как номер телефона <данные изъяты> ООО «НК-Нефтепродукт» ФИО6, поскольку указанный в ЕГРЮЛ № не отвечал. ФИО6 ответил ему на звонок, представившись <данные изъяты> Зимицким, и попросил все направить им почтой.

Выслушав защитника юридического лица ООО «НК-Нефтепродукт», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, начальника ОТН Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2, считающего доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного заместителем начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску <данные изъяты> ФИО4 постановления №18810342160160000661 от 30 декабря 2016 года, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По смыслу указанной статьи бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.12 ст.11 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.23.5. ПДД, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений ч.2 ст.29.1. Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» усматривается, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Федеральный закон от 8 ноября 2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» относит к полномочиям Правительства Российской Федерации утверждение правил перевозок грузов автомобильным транспортом (статья 3).

Во исполнение предписаний федерального законодателя, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. №272 утверждены Правила, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В силу п.5 ч.1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. №272, тяжеловесный груз – груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Требования ПДД являются обязательными для исполнения. Состав правонарушения формален и не требует наступления вредных последствий.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.12.2016 г., протокола об административном правонарушении от 26.12.2016 г., 05.11.2016 года в 04 часа 08 минут на автомобильной дороге <...> АБЗ, площадка взвешивания, инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области <данные изъяты> К.Д.В. выявлен факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза (дизельное топливо) на транспортном средстве <данные изъяты> регистрационный знак №, (принадлежит К.В,В,, адрес регистрации: <адрес>), эксплуатируется согласно предъявленного путевого листа №3691 от 05.11.2016 года ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>, под управлением водителя Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>).

По результатам измерения фактические осевые нагрузки транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, с грузом составили: 1 ось - 5760 килограмм, 2 ось - 10388 килограмм, 3 ось - 10416 килограмм, при допустимых осевых нагрузках: 1 ось - 9000 килограмм, 2 ось - 8000 килограмм, 3 ось - 8000 килограмм, которые установлены Приложением №2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2011 №272.

Измерение нагрузок транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, с грузом производилось с использованием весов автомобильных «АВТОПОСТ» АВТОПОСТ-10/2-20(4), заводской номер 162109, свидетельство о поверке № 083852278 сроком действия до 22.12.2016г.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 29, части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 05.11.2016 года на автомобильной дороге <...> АБЗ, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

За указанное правонарушение в отношении водителя Г.В.В. по части 3 статьи 12.21.1 «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» КРФ об АП был составлен протокол 42АА № 054542 об административном правонарушении от 05.11.2016г.

Также в материалах дела имеются транспортная накладная № НКК00002232 от 05.11.2016 на перевозку водителем Г.В.В. указанного груза, оформленная грузоотправителем ООО «НК-Нефтепродукт» с хранения <данные изъяты>». Адрес погрузки груза <адрес>.

События, возникшие 05.11.2016 года в 04 часа 08 минут на автомобильной дороге <...> АБЗ, при осуществлении движения транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, с нарушением правила перевозки тяжеловесного груза на транспортном средстве, указывают на наличие административного правонарушения в действиях юридического лица ООО «НК-Нефтепродукт», а именно нарушение требований ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 – ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которыми юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, постановлением № 18810342160160000661 по делу об административном правонарушении заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> ФИО4 от 30 декабря 2016 года юридическое лицо ООО «НК-Нефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 05.11.2016 г., взвешивание транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № производилось на автомобильных весах «АВТОПОСТ-1», однако данный бумажный носитель никем не подписан: ни водителем, ни сотрудником.

В то время как, согласно пункту 2.1.1.1.3 указанного Порядка, в целях весового и габаритного контроля в стационарных и передвижных контрольных пунктах осуществляется: составление акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства. В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Однако акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства в материалах дела отсутствует.

Кроме того, как усматривается из свидетельства о поверке № 083852278, которая действительна до 22.12.2016г., выданного ООО «Инженерный центр «АСИ», поверке подвергались весы автомобильные АВТОПОСТ АВТОПОСТ-10/2-20(4) № в ГРСИ 59096-14, терминал: ПВ-6 № 152109, весоизмерительные устройства №№ 054,055, заводской номер 162109.

При этом необходимо отметить, что в соответствии со ст.26.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1). Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 2).

Таким образом, из имеющихся в административном материале доказательств не представляется возможным определить, какой именно прибор - весы автомобильные АВТОПОСТ-1, либо АВТОПОСТ-10/2-20(4) фактически применялся административным органом в ходе весового контроля.

С учетом всего изложенного, квитанция о взвешивании транспортного средства не может быть признана достаточным и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, автомобиль с наливными грузами является транспортным средством с изменяемым центром тяжести, где смещение любой оси в пространстве вызывает перетекание жидкости, а, следовательно, изменение центра тяжести. Взвешивать его методом частичной погрузки по осям или колёсам не допускается.

Согласно п.3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законно-дательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу.

Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.

Согласно примечанию 1 к пункту 4.19 «Портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» ГОСТ Р 53228-2008 несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не является предметом настоящего стандарта и не может быть рассмотрено как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования, по причинам, приведенным в примечании.

Согласно примечанию 2 к указанному пункту даже при одиночном взвешивании оси или колеса нагрузкой является собственно транспортное средство и через него устанавливается связь между портативными весами и неподвижной окружающей средой. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы:

- действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством;

- действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства.

Как следует из доводов жалобы и не оспаривается должностным лицом, взвешивание производилось в статическом режиме после въезда автоцистерны поосно на платформы. При этом промежуток времени между заездом автоцистерны на платформы и взвешиванием был незначительным, горючее в автоцистерне не успевало отстояться, «успокоиться», в результате чего происходило раскачивание автоцистерны и, следовательно, значительная погрешность взвешивания.

Кроме того, в соответствии с п. 8.10 Методики измерений «Нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме», утвержденной ЗАО «Весоизмери-тельная компания «Тензо-М» и ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» 25 июня 2014 г. при измерениях осевых нагрузок АТС, нагрузок на группу осей для двух- и трехосных рессорных тележек, необходимо использовать резиновые вставки, укладываемые между грузоприемными платформами и въездными пандусами. Однако, при рассматриваемом взвешивании, резиновые вставки, позволяющие осуществлять одновременное опирание всех колес на платформы, в необходимом количестве установлены не были, что также повлекло за собой ошибочность измерений.

В связи с чем, протокол составлен на основании данных взвешивания, которые являются недопустимыми доказательствами в силу вышеизложенного. Несоответствие наименования, типа, модели, используемых при осуществлении контроля средств измерения исключает возможность достоверного определения примененных в ходе контрольных мероприятий средств измерения и фактически указывает на нарушение процедуры проверки, ставит под сомнение правильность и достоверность результатов проведенных взвешиваний.

Кроме того, приказом Минтранса РФ от 27.04.2011г. №125 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее «Порядок»).

Согласно п.12 «Порядка» передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям:

наличие переходно-скоростных полос;

соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения;

наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок, указанные в настоящем Порядке, включают:

переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям;

измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;

автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают:

переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям;

измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;

автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что площадка, на которой производилось взвешивание транспортного средства, соответствует установленным законом требованиям.

Поскольку иных доказательств перевозки Обществом тяжеловесных грузов не было представлено, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1. КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ООО «НК-Нефтепродукт» привлечено к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки при осуществлении погрузки груза. Таким образом, объективной стороной данного административного правонарушения является именно факт осуществления юридическим лицом погрузки с нарушением требований законодательства. В связи с чем, в данном случае местом совершения административного правонарушения является место осуществления погрузки груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Однако, из материалов дела не усматривается, где фактически осуществлялась отгрузка груза ООО «НК-Нефтепродукт». Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указано место совершения правонарушения.

Кроме того, из материалов дела административного правонарушения видно, что должностным лицом при осуществлении административного расследования не установлено время совершения ООО «НК-Нефтепродукт» административного правонарушения, то есть время погрузки груза в автомобиль. Указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания время является временем обнаружения административного правонарушения, а не временем погрузки груза.

Таким образом, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено место и время совершения административного правонарушения.

Также суд полагает, что должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, и должностным лицом, вынесшим постановление по делу, допущены нарушения процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ).

Исходя из приведенных положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не участвовавшему лицу высылается копия протокола.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Системный анализ положений статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо о времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя или защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с извещением начальника ОГИБДД Отела МВД России по г.Киселевску от 19.12.2016 г., представитель юридического лица ООО «НК-Нефтепродукт» извещается о необходимости явки 26.12.2016 года в 10 час.00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица (л.д.11).

При этом сведений о надлежащем извещении юридического лица ООО «НК-Нефтепродукт» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 10 часов 00 минут 26 декабря 2016 года, материалы дела не содержат.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, составленная ФИО2 об извещении ООО «НК-Нефтепродукт» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 10 часов 00 минут 26 декабря 2016 года не может быть расценена судом в качестве надлежащего уведомления юридического лица ООО «НК-Нефтепродукт» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 10 часов 00 минут 26 декабря 2016 года, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривается его участниками, указанный в телефонограмме номер телефона <данные изъяты> ООО «НК-Нефть» ФИО3, на который, якобы, производился звонок с целью извещения, указан не верно, данный номер телефона ни ФИО3 ни сотрудникам ООО «НК-Нефтепродукт» не принадлежит.

Направленное почтой извещение ООО «НК-Нефтепродукт» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 10 часов 00 минут 26 декабря 2016 года, было получено ООО «НК-Нефтепродукт» 05.01.2017 года, то есть после его составления.

Также из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с извещением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску от 26.12.2016 г., рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «НК-Нефтепродукт» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ было назначено на 14 часов 00 минут 30.12.2016 года (л.д.14).

При этом сведений о надлежащем извещении юридического лица ООО «НК-Нефтепродукт» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 14 часов 00 минут 30 декабря 2016 года, материалы дела не содержат.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, составленная ФИО2 об извещении ООО «НК-Нефтепродукт» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 14 часов 00 минут 30 декабря 2016 года, не может быть расценена судом в качестве надлежащего уведомления юридического лица ООО «НК-Нефтепродукт» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 14 часов 00 минут 30 декабря 2016 года, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривается его участниками, указанный в телефонограмме номер телефона <данные изъяты> ООО «НК-Нефтепродукт» ФИО3, на который, якобы, производился звонок с целью извещения, указан не верно, данный номер телефона ни ФИО3 ни сотрудникам ООО «НК-Нефтепродукт» не принадлежит.

Направленное почтой извещение ООО «НК-Нефтепродукт» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 14 часов 00 минут 30 декабря 2016 года, было получено ООО «НК-Нефтепродукт» 05.01.2017 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица ООО «НК-Нефтепродукт» повлекло нарушение требований ст.25.4, ст.29.7, ст.28.2 КоАП РФ, в результате чего юридическое лицо ООО «НК-Нефтепродукт», оспаривая обстоятельства совершения им административного правонарушения, было лишено возможности предоставить административному органу свои доводы, возражения и доказательства по обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах, ввиду отсутствия достаточных и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающих вину юридического лица ООО «НК-Нефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселёвску Кемеровской области ФИО4 №18810342160160000661 от 30 декабря 2016 года о привлечении юридического лица ООО «НК-Нефтепродукт» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица указанного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу <данные изъяты> юридического лица Общества с ограниченной ответственности «НК-Нефтепродукт» ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> ФИО4 от 30 декабря 2016 года №18810342160160000661 о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственности «НК-Нефтепродукт» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственности «НК-Нефтепродукт» по ч.10 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях юридического состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Е.В. Жукова