Решение № 12-17/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017


РЕШЕНИЕ

Город Калтан 24 марта 2017 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Евсеев С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное учреждение Мысковского городского округа» на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от .../.../.... по делу об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ... в области охраны окружающей среды ФИО1 от .../.../.... Муниципальное бюджетное учреждение «Административно-хозяйственное учреждение Мысковского городского округа» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за невнесенную в срок плату за негативное воздействие на окружающую среду.

На данное постановление законным представителем МБУ «АХУ МГО» ФИО2 принесена жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от .../.../.... отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Постановлением старшего государственного инспектора ... в области охраны окружающей среды ФИО1 ...АР/10/16 от .../.../.... муниципальное бюджетное учреждение «Административно-хозяйственное учреждение Мысковского городского округа» подверглось административному наказанию в виде наложения административного штрафа по ст.8.41 КоАП РФ за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (не в срок внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду). Считают привлечение к административной ответственности МБУ «АХУ МГО» неправомерным, поскольку учреждение является бюджетным, своих денежных средств на лицевых счетах не имеет. Учреждение финансируется из местного бюджета Мысковского городского округа. Заявка на финансирование платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года. представлена учредителю (Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа) вовремя - .../.../..... Из-за дефицита бюджета заявка не профинансирована. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года в размера 423,57 рублей внесена на лицевой счёт Департамента природных ресурсов и экологии ... .../.../.....

В суд, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания законный представитель МБУ «АХУ МГО» и представитель Департамента природных ресурсов и экологии ... ФИО1 не явились, ходатайств об отложении не поступило, суд постановил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 29.7 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

В Письме Росприроднадзора от 04.12.2015 года № АС-06-01-36/21588 «О сроке внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в целях формирования единого подхода в вопросе срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2016 году дала следующие разъяснения:

Пунктом 9 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду с 1 января 2016 года вносится не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

В настоящее время плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Учитывая, что действующими нормативными правовыми актами не предусмотрены переходные положения, определяющие срок внесения платы за IV квартал 2015 года (до 20.01.2016 года с учетом Приказа), то после 1 января 2016 года плата должна быть внесена до 1 марта 2016 года.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 ...АР/10/16 от .../.../.... МБУ «АХУ» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 423 рубля 57 копеек за 4 квартал 2015 года в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Как следует из заявки на перечисление денежных средств на нужды учреждения от .../.../...., МБУ «АХУ МГО» направило заявку в отдел бухгалтерского учета и отчетности на перечисление денежных средств на различные нужды организации на общую сумму ..., из которых ... были запрошены в счет внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, из чего следует, что МБУ «АХУ МГО» своевременно обратились с соответствующей заявкой для внесения платежей в установленные сроки.

Согласно платежного поручения, МБУ «АХУ МГО» внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду на счет Управления Росприроднадзора по кемеровской области в размере 423 рубля 57 копеек .../.../.....

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц в случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Законом N 7-ФЗ.

Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение законодательства по охране окружающей среды, и оно несет ответственность за его неисполнение.

Таким образом, действия МБУ «АХУ МГО» правильно квалифицированы старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды по ст.8.41 КоАП РФ, в связи с чем, суд находит верным признание учреждения виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, степень общественной опасности допущенного МБУ «АХУ МГО» правонарушения не носит существенного и систематического характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, не причинило существенного вреда интересам государства, кроме того, юридическое лицо является бюджетным учреждением, а просрочка платежа произошла по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года в размере 423 рубля 57 копеек была внесена МБУ «АХУ МГО».

Учитывая также, что при наличии всех признаков состава правонарушения данный проступок не повлек серьезных негативных последствий и не причинил значительный ущерб общественным интересам, данное административное правонарушение можно расценить как малозначительное. Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от .../.../.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное учреждение Мысковского городского округа» подлежит отмене, производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ суд находит возможным освободить Муниципальное бюджетное учреждение «Административно-хозяйственное учреждение Мысковского городского округа» от административной ответственности, объявив устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от .../.../.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное учреждение Мысковского городского округа» - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить Муниципальному бюджетному учреждению «Административно-хозяйственного учреждения Мысковского городского округа» устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С. Н. Евсеев