Приговор № 1-35/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024

К делу № 1-35/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 февраля 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

по поручению председательствующего с участием помощника судьи Янпольской О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Отрадненского района Росляка Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магомедовой М.К., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего с ФИО3, военнообязанного, работающего оператором деревообрабатывающих станков у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут ФИО1, будучи согласно постановления Отрадненского районного суда Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, управляя мопедом «Атлантик» без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по проезжей части <адрес> в <адрес>, где напротив домовладения № был остановлен, с целью проверки документов, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием. В результате проведенного освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,842 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Магомедова М.К. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом «Атлантик» без государственного регистрационного знака, будучи ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый по месту жительства, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Отрадненскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступает. К административной ответственности за календарный год не привлекался.

По месту регистрации, согласно общественной характеристики главы Удобненского сельского поселения Отрадненского района, подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений от соседей и жителей хутора не поступало.

На учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора (ч.1 ст. 104.1 УК РФ).

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ.

ФИО1 является собственником мопеда «Атлантик» без г/н находящегося на хранении на стоянке ЗСПП № ОМВД России по Отрадненскому району Краснодарскому краю, что подтверждается квитанцией по эксплуатации КТ50, руководством по эксплуатации КТ50, картой покупателя и использовался им при совершении преступления, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать в доход государства указанный выше мопед «Атлантик» без г/н, принадлежащий ФИО1

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора «Алкотектор Юпитер-К». тест №: копию протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в 23 часа 28 минут ФИО1; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: определение об исправлении описки к делу № от ДД.ММ.ГГГГ: копию протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенным ФИО1, CD-диск, документацию на транспортное средство, а именно квитанция по эксплуатации КТ50, руководство по эксплуатации КТ50, карту покупателя, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- мопед «Атлантик» без г/н хранящийся на стоянке ЗСПП № ОМВД России по Отрадненскому району Краснодарскому краю – по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1. ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин