Приговор № 1-35/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-35/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 г.

г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Крамаренко К.А., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Новороссийского гарнизона <звание> ФИО9 и лейтенанта юстиции ФИО10, подсудимого ФИО11, защитника-адвоката Осипова В.Д., в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 1 <звание> ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<Звание> Нечаенко, проходящий военную службу по мобилизации, на которого в установленном порядке распространяется статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, действуя умышленно, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, в период проведения на территории РФ частичной мобилизации, совершил самовольное оставление войсковой части № 1, дислоцированной в <данные изъяты> 16 сентября 2023 г. и фактически отсутствовал вне сферы воинских правоотношений свыше одного месяца. При этом он проживал по месту жительства своей матери, в <данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления, не обращался. 20 января 2024 г. Нечаенко прибыл в военную комендатуру (гарнизона 1 разряда) (г. Новороссийск, Краснодарский край) (далее – военная комендатура), дислоцированную в г. Новороссийске Краснодарского края, чем его незаконное нахождение вне части было окончено.

Подсудимый Нечаенко свою вину в самовольном оставлении воинской части признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания соответствующие вышеизложенному.

Кроме личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с заявлением о яке с повинной от 20 января 2024 г. Нечаенко, обращаясь в военную комендатуру, сообщил, что в период с 16 сентября 2023 г. по 20 января 2024 г. он на службу в войсковую часть № 1 не являлся к исполнению обязанностей военной службы не приступал, при этом находился в указанный период по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1военнослужащего военной комендатуры, около 11 часов 20 января 2024 г. в военную комендатуру, дислоцированную в г. Новороссийске Краснодарского края, прибыл <звание> Нечаенко, который заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть.

Из показаний свидетеля ФИО2, <данные изъяты> батальона, и свидетеля ФИО3, <данные изъяты> взвода, в которых проходил военную службу подсудимый, усматривается, что каждый из них в отдельности показал о том, что 16 сентября 2023 г. на утреннем построении личного состава войсковой части № 1 было выявлено отсутствие в строю <звание> Нечаенко, в связи с чем были организованы поиски, но установить его местонахождение не удалось. В конце января 2024 г. от должностных лиц штаба войсковой части № 1 им стало известно, что <звание> Нечаенко прибыл в военную комендатуру г. Новороссийска, в указанный период Нечаенко к исполнению обязанностей военной службы не приступал, о своем местонахождении и причинах неявки на службу командование воинской части не уведомлял.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, матери подсудимого, вечером 16 сентября 2023 г. Нечаенко приехал к ней домой, в станицу <данные изъяты>. Утром 20 января 2024 г. он ей сообщил, что все это время он незаконно отсутствовал в воинской части, так как он хотел временно отдохнуть от военной службы и провести время по своему усмотрению. В указанный период он на работу не устраивался, противоправных действий не совершал.

Из показаний свидетеля ФИО5, двоюродного брата подсудимого, усматривается, что 16 или 17 сентября 2023 г. Нечаенко, сообщил ему, что вернулся домой. В тот же день, он навестил Нечаенко, который находился по адресу: <данные изъяты>. При разговоре тот ему сказал, что его отпустили домой, чтобы вылечить ногу. В последующем, после 20 января 2024 г., он узнал, что Нечаенко незаконно находился вне части.

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОМВД РФ <данные изъяты>, с конца октября 2023 г. занимался проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Нечаенко. Было установлено, что военнослужащий Нечаенко проживает у матери в <данные изъяты>, в ходе опроса 1 ноября 2023 г. Нечаенко пояснил, что отсутствует в воинской части, поскольку занимается самостоятельным лечением, после ранения на СВО, ноги. Он разъяснил Нечаенко, что тот совершает уголовно наказуемое деяние и ему необходимо вернуться в часть, а за лечением обратиться в военный госпиталь. Нечаенко в ОМВД России по Темрюкскому району о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем на службе не заявлял.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, военного комиссара <данные изъяты>, 30 октября 2023 г. поступил запрос о розыске Нечаенко. 2 ноября 2023 г. к нему на прием прибыл подсудимый, которому он разъяснил последствия самовольного оставления части, и выдал предписание прибыть воинскую часть не позднее 4 ноября 2023 г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, врача-невролога ГБУЗ <данные изъяты>, 15 декабря 2023 г. обратился Нечаенко с жалобой на слабость в правой стопе и затруднении при ходьбе. Ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. ФИО8 также показала, что данная травма выражается в затруднении движения стопы и в простреливающих болях, однако она не мешала подсудимому явиться к месту службы или обратиться в военный госпиталь.

Из учетно-послужных документов, усматривается, что <звание> Нечаенко проходит военную службу по мобилизации с октября 2022 г. в войсковой части № 1.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № 1 (по строевой части) от 12 октября 2023 г. № 151ок - Нечаенко с 16 сентября 2023 г. полагается самовольно оставившим воинскую часть, от 24 января 2024 г. № 12, последний 21 января 2024 г. полагается прикомандированным к пункту сбора задержанных военнослужащих войсковой части № 2.

Их копии предписания военного комиссара <данные изъяты> от 2 ноября 2023 г. № 2/11/4993, а также ответа этого комиссара от 28 февраля 2024 г. № 1071, усматривается, Нечаенко определено прибытие 4 ноября 2023 г. в расположение командира войсковой части № 1. С обращением и заявлениями о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть, Нечаенко не обращался.

Согласно справке, из ГБУЗ <данные изъяты> МЗ КК от 28 января 2024 г., Нечаенко обращался в больницу с 15 декабря 2023 г., поставлен диагноз: «<данные изъяты>», других обращений от него не поступало.

Из сообщений государственных медицинских учреждений Темрюкского района Краснодарского края следует, что подсудимый на диспансерном учете у врачей-наркологов или у врачей-психиатров не состоит.

Заключением военно-врачебной комиссии от 6 февраля 2024 г. № 12/526 Нечаенко признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».

Данное заключение суд находит достаточно аргументированным и обоснованным, а подсудимого, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, признает вменяемым и считает, что он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность Нечаенко в содеянном – установленной.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, <звание> Нечаенко при вышеизложенных обстоятельствах, в период мобилизации, без уважительных причин совершил самовольное оставление части период 16 сентября 2023 г. по 20 января 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При этом суд считает, что у подсудимого Нечаенко отсутствуют условия, предусмотренные в примечании к ст. 337 УК РФ, для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку, как это было установлено судом и не отрицается самим подсудимым, временное уклонение его от исполнения обязанностей военной службы не было обусловлено стечением тяжелых обстоятельств, в том числе последствиями полученного ранения.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает, личность подсудимого, что он не имеет дисциплинарных взысканий, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил ранение, желает проходить военную службу и продолжить свое участие в специальной военной операции. Также суд учитывает, что подсудимый Нечаенко оказывает материальную помощь отцу инвалиду 2 группы и матери пенсионерке, а его брат в ходе участия в СВО получил ранение, сейчас находится на лечении.

Эти обстоятельства, а также то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей на иждивении, один из которых проживает с ним, и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить на срок, близкий к минимальному, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его родных, желание участвовать в выполнении воинского долга по защите Отечества, в том числе и в зоне СВО, то суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

При этом суд на основании ст. 73 УК РФ возлагает на Нечаенко обязанности в течение испытательного срока после его увольнения со службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Нечаенко преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого Нечаенко меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и свидетельствующие об имущественном и материальном положении подсудимого, учитывая сведения о его семейном положении, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд приходит к выводу, что взыскание издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного в связи с чем, имеются основания для освобождения Нечаенко от уплаты указанных процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных и подлежащим к выплате адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с учетом материальной несостоятельности подсудимого, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ военный суд,

приговорил:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО11 обязанности после увольнения с военной службы в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению за оказание юридической помощи ФИО11 адвокатом Осиповым В.Д. на предварительном следствии в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб., а также в суде в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кравченко