Приговор № 1-35/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело №1-35/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.

с участием государственных обвинителей Киловчук А.А., Етеревского А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> Украины, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего в ОАО «РЖД» в должности машиниста, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Джубга, м-он Восток, <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 44 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион на <адрес>», двигаясь со стороны <адрес> в сторону пгт.Джубга со скоростью около 101 км/ч, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при опережении транспортных средств двигающихся в попутном ему направлении по правой полосе движения не учел метеорологические условия, а именно образование луж на проезжей части в связи с обильным выпадением осадков в виде дождя, в результате чего произошло аквапланирование и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение левой частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля марки «Инфинити QX 50» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением Свидетель №2, который двигался во встречном направлении в пределах своей полосы движения.

Таким образом водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а именно п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки», п.1.5, согласно которому участники дорожного-движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.1.(1), согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе предназначенной для встречного движения, п.10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, согласно которому горизонтальная разметка обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «Kia» модели «Rio» Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Между допущенными водителем ФИО1 нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, подсудимому ФИО1 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно представленных справок медицинских учреждений, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах его психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он состоит в браке, трудоустроен, в содеянном раскаялся, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, давая которые, подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшей, оказании подсудимым материальной помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

При определении срока и размера наказания, суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих и исключительных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, данное наказание будет наиболее полно способствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания, с учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.47 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства -Туапсинский район, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации по установленному графику один раз в месяц.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобили «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион, «Инфинити QX» государственный регистрационный знак № регион считать переданными законным владельцам по принадлежности, флеш карту «Gerffins» с записью видеорегистратора автомобиля «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: